Дело № 2-534/2025, № 12RS0002-01-2025-000804-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 31 июля 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл Камалиева А.Р., и.о. судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл, при секретаре Яковлевой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <.....>, сроком на 96 месяцев с процентной ставкой 32,4% годовых.

ФИО1 надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, сумма которой за период с <дата> по <дата> составляет <.....>, из которых: сумма основного долга – <.....>, проценты – <.....>, неустойка на сумму основного долга – <.....>, неустойка на проценты – <.....>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражал, указав, что стал жертвой мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, которые представились сотрудниками ПАО «Сбербанк», завладели всеми накопленными денежными средствами и заставили совершить под их руководством ряд действий, в результате которых на него были оформлены кредиты через банковское приложение «Сбербанк Онлайн» мошенническим путем, по данному факту обратился в ОМВД России по Звениговскому району, признан потерпевшим по уголовному делу, возможности выплачивать кредит не имеет, является получателем пенсии по инвалидности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сестра истца - М.О.Р. подтвердила, что её брат ФИО1 стал жертвой мошеннических действий со стороны неизвестных лиц, в результате которых потерял все свои сбережения.

Выслушав ответчика и показания вышеприведенного свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере <.....>, сроком на 96 месяцев с процентной ставкой 32,4% годовых, а ФИО1 обязалась вернуть полученные в кредит денежные средства с причитающимися процентами в соответствии с установленным графиком платежей.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом: сумма кредита в размере <.....> <дата> зачислена на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк». Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сумма задолженности, согласно расчету истца, за период с <дата> по <дата> составляет <.....>, из которых: сумма основного долга – <.....>, проценты – <.....>, неустойка на сумму основного долга – <.....>, неустойка на проценты – <.....>. Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, принимается судом.

<дата> следователем СО ОМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции К.М.А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1, в результате которых последнему причине материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <.....>.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Звениговскому району лейтенантом юстиции К.М.а. от <дата> ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Звениговскому району лейтенантом юстиции С.В.А.. от <дата> ФИО1 признан по уголовному делу гражданским истцом по иску на сумму <.....>.

<дата> предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Исходя из материалов уголовного дела и пояснений ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал факт получения им заемных денежных средств в сумме <.....> и их поступления на принадлежащий ему банковский счет, распорядился ими, осуществив перевод денежных средств на банковский счет Т.А.С. открытый в АО «<.....>», двумя транзакциями по <.....>, совершенными <дата>. Кредитный договор ФИО1 подписан простой электронной подписью с номера мобильного телефона №, принадлежность и использование которого ответчик подтвердил.

При данных обстоятельствах, возможное совершение хищения денежных средств ФИО1, в том числе выданных ему по кредитному договору № от <дата>, не может служить основанием для отказа ПАО «Сбербанк» в праве на судебную защиту по взысканию кредитной задолженности.

В этой связи, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<.....>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 176 325 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга – 900 000 рублей, проценты – 253 086 рублей 25 копеек, неустойка на сумму основного долга – 3 176 рублей 12 копеек, неустойка на проценты – 20 063 рубля 23 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 763 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья А.Р. Камалиев

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года.