Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025

Административное дело № 2а-3721/2025

УИД 66RS0004-01-2025-003693-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Негодаеве А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ГБУЗ СО «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» по факту длительного не устранения выявленных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, возложить на ГБУЗ СО «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» обязанность устранить дефекты потолка, следы протекания на стенах и потолке в помещениях и коридоре 1 этажа, в коридоре, платах для пребывания пациентов на 2 этаже, в душевой, комнате для хранения уборочного инвентаря на 3 этаже, признаки поражения грибком в душевых в здании ГБУЗ СО «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» по адресу: <...> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга с участием специалистов УВО по г. Екатеринбургу – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> г. Екатеринбурга, в <адрес> проведена проверка соблюдения ГБУЗ СО «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» в фтизиатрическом отделении № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> требований санитарно-эпидемиологического законодательства, при этом установлено, что в помещениях отделения по указанному адресу имеются дефекты покрытия стен, в том числе препятствующие качественному проведению уборки влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств, дефекты потолка, следы протекания на стенах и потолке в помещениях и коридоре 1 этажа, в коридоре, платах для пребывания пациентов на 2 этаже, в душевой, комнате для хранения уборочного инвентаря на 3 этаже, признаки поражения грибком в душевых, что является нарушением п. 2.7 санитарных правил СП <//>-20, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <//> N 44, и влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> г. Екатеринбурга, <адрес>.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании подтвердил наличие в помещениях фтизиатрического отделения № ГБУЗ СО «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» выявленных в ходе проверки нарушений, указав при этом, что административным ответчиком предпринимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, частично выполнены ремонтные работы в коридорах первого и второго этажей отделения, душевых комнатах второго и третьего этажей отделения.

Представители заинтересованных лиц Министерства здравоохранения <адрес>, Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> г. Екатеринбурга, <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 62 названного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от <//> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от <//> № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <//> N 44 утверждены Санитарные правила СП <//>-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", согласно которым покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств (п. 2.7).

Как усматривается из материалов, прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга с участием специалистов УВО по г. Екатеринбургу – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> г. Екатеринбурга, в <адрес> проведена проверка соблюдения ГБУЗ СО «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» в фтизиатрическом отделении № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> требований санитарно-эпидемиологического законодательства, по результатам которой установлено, что в помещениях отделения по указанному адресу имеются дефекты покрытия стен, в том числе препятствующие качественному проведению уборки влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств, дефекты потолка, следы протекания на стенах и потолке в помещениях и коридоре 1 этажа, в коридоре, платах для пребывания пациентов на 2 этаже, в душевой, комнате для хранения уборочного инвентаря на 3 этаже, признаки поражения грибком в душевых, что является нарушением п. 2.7 санитарных правил СП <//>-20, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <//> N 44.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в справках Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> г. Екатеринбурга, в <адрес> от <//>, <//>. Кроме того, согласно информации, предоставленной Южным Екатеринбургским отделом Роспотребнадзора по <адрес>, нарушения требований к отделке помещений фтизиатрического отделения № выявлялись при проведении эпидемиологических расследований в 2021 и 2022 годах, а также профилактического визита в августе 2024 года.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 6 Федерального закона от <//> № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента, в том числе священнослужителем, и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности бездействия ГБУЗ СО «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний», выразившегося в длительном не устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц. При этом суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному административному делу является ГБУЗ СО «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний», которое согласно Уставу осуществляет полномочия органов государственной власти <адрес> в сфере здравоохранения.

Требования о возложении на ГБУЗ СО «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» обязанности по устранению выявленных нарушений суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку наличие выявленных нарушений подтверждено справками Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> г. Екатеринбурга, в <адрес> от <//>, <//>, представленными в материалы дела фотоматериалами. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным ответчиком не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении ГБУЗ СО «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» требований санитарно-эпидемиологических норм. Данное обстоятельство является основанием для возложения на учреждение обязанности по устранению выявленных нарушений в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, учитывая длительность предусмотренной законом процедуры выполнения ремонтных работ.

При этом суд полагает, что при наличии объективной невозможности исполнения решения суда в установленный срок административный ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, с приложением документов, подтверждающих осуществление действий, направленных на исполнение решения суда, с приведением документального и нормативного обоснования необходимых сроков.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ СО «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ГБУЗ СО «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний», выразившееся в длительном не устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Возложить на ГБУЗ СО «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» обязанность устранить дефекты потолка, следы протекания на стенах и потолке в помещениях и коридоре 1 этажа, в коридоре, платах для пребывания пациентов на 2 этаже, в душевой, комнате для хранения уборочного инвентаря на 3 этаже, признаки поражения грибком в душевых в здании ГБУЗ СО «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» по адресу: <...> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова