УИД: 63RS0037-01-2024-002652-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Самарские коммунальные системы», Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возмещении убытков, взыскании морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения <адрес> в <адрес>. С этого же времени является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению. В вышеуказанной квартире вместе с истцом проживают родственники. В 2019 году в квартире упало давление подачи воды, прослушивался шум воды, в связи с чем было направлено заявление начальнику ЖЭУ-3 с просьбой произвести обследование подачи и устранить проблемы с холодным водоснабжением. На протяжении нескольких лет УК МП г.о. Самара «Жилсервис» неоднократно обращались в ООО «СКС» с просьбой обнаружить причину шума и устранить пониженное давление в системе водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ было произведено совместное обследование систем водоснабжения дома с участием представителя ООО «СКС». При обследовании было выявлено повреждение на водопроводном вводе. Принято решение выполнить ремонт данного ввода. Но работы выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Жилсервис» направило в ООО «СКС» обращение о принятии мер, по результатам обследования системы водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было принято решение выполнить работы по ремонту данного ввода. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не были. В результате длительного и системного подмыва грунта, дом стал разрушаться - угол дома просел, оконные проемы покосились, пол «поехал», стены и плитка треснули, образовались трещины, которые с течением времени сильно прогрессировали, на стенах образовалась плесень. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Эксперт» с заявлением о проведении строительно-технической экспертизы, поставив два вопроса: 1. Определить причину повреждений внутренней отделки жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. 2. Определить стоимость устранения повреждений внутренней отделки жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключения эксперта № причиной повреждения внутренней отделки жилого помещения ( квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. является нарушение работы канализации, подмывкой грунта, которое привело к проседанию фундамента и последующими изменениями в техническом состоянии конструктивных элементов здания. Стоимость устранения дефектов внутренней отделки жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> равна рыночной стоимости жилого помещения и составляет 3 292 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к специалисту, который оказал услуги гидравлической промывки трубопровода ДУ 100-150 мм с последующей видеоинспекцией. Согласно акта обследования канализации от ДД.ММ.ГГГГ в ходе видеообследования телеинспекционной камерой TIS 03-40/01 канализационной трубы Ду 100 мм, находящейся во дворе жилого дома N2 73 по <адрес> в <адрес> установлено следующее: видеоинспекция проводилась на участке 200 метров повреждений трубы не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ было вновь направлено письмо от МП г.о. Самара Жилсервис» ответчику ООО «СКС» для направления представителя для обследования водопровода, так как вода стала поступать в подвал жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Жилсервис» вновь направляет обращение не только ООО «СКС», но Главе администрации Самарского внутригородского округа 1амара, где также просят направить представителя для обследования водопровода. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителя Администрации, представителя ООО «СКС», МП г.о. Самара «Жилсервис», составили акт об обследовании места утечки на линии холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ вновь было обращение о принятии мер по устранению причины утечки воды. 13, 14 и ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС» своими силами и за свой счет произвело работы по замене прогнившего участка трубы, проходившего в 2-х метрах от фасада жилого дома, на месте прорыва трубы, после земляных работ, вода била мощной струей фонтаном. С момента первого обращения до момента фактического устранения причины пониженного давления в системе водоснабжения прошло более 4-х лет. Все это время вода размывала грунт под жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой произвести экспертизу причиненного ущерба ( включая фундамент жилого дома - поскольку подмыв был несколько лет, вода текла рекой, и основания предполагать, что фундамент также требует выполнение работ по укрепления) и компенсировать мне причиненный ущерб. Ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СКС» запросила у истца заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для возмещения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ эксперт от ответчика ООО «СКС» выходил для определения размера ущерба. Заключение эксперта ООО «СКС» мне не предоставило. Сумму ущерба причиненного мне не предоставило. ДД.ММ.ГГГГ эксперт в сфере строительно-технических исследований, генеральный директор ООО «Эксперт» ФИО4 обследовал жилое помещение, согласно экспертному заключению причиной повреждения внутренней отделки жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, является нарушение работы системы водопровода, с подмывкой грунта, которое привело к проседанию фундамента с последующими изменениями в техническом состоянии конструктивных элементов здания. Стоимость устранения повреждений внутренней отделки жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 737 633,58 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы», Департамента управления имуществом г.о. Самара солидарно в свою пользу сумму материального ущерба в размере 1 737 633,58 рублей; расходы по экспертизе в размере 20 000 рублей; расходы на годродинамичную промывку трубопровода с последующей видеинспекцией, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы за юридические услуги в размере 40 000 рублей; штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчиков. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - МП г.о. Самара "Жилсервис", Департамент градостроительства г.о. Самара, Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 16-18).

ООО «Самарские коммунальные системы» предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению жилого дома по адресу: <адрес>, на истца открыт лицевой счет №.

В 2019 году в квартире упало давление подачи воды, прослушивался шум воды, в связи с чем было направлено заявление начальнику ЖЭУ-3 с просьбой произвести обследование подачи и устранить проблемы с холодным водоснабжением (т. 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ было произведено совместное обследование систем водоснабжения дома с участием представителя ООО «СКС». При обследовании было выявлено повреждение на водопроводном вводе. Принято решение выполнить ремонт данного ввода. Но работы выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Жилсервис» направило в ООО «СКС» обращение о принятии мер, по результатам обследования системы водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было принято решение выполнить работы по ремонту данного ввода (т. 1 л.д. 24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не были. В результате длительного и системного подмыва грунта, дом стал разрушаться - угол дома просел, оконные проемы покосились, пол «поехал», стены и плитка треснули, образовались трещины, которые с течением времени сильно прогрессировали, на стенах образовалась плесень.

Установленные обстоятельства в произошедшем ответчиками не оспорены.

С целью установления размера материального ущерба, причиненного в результате залитая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в экспертную организацию ООО «Эксперт».

Согласно экспертному заключению в ООО «Эксперт» № причиной повреждения внутренней отделки жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, является нарушение работы канализации, подмывкой грунта, которое привело к проседанию фундамента и последующими изменениями в техническом состоянии конструктивных элементов здания.

Стоимость устранения дефектов внутренней отделки жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> равна рыночной стоимости жилого помещения и составляет 3 292 000 рублей (т. 1 л.д. 25-57).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к специалисту, который оказал услуги гидравлической промывки трубопровода ДУ 100-150 мм с последующей видеоинспекцией (т. 1 л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Жилсервис» в адрес ООО «СКС» направлено письмо, о необходимости направления представителя для совместного обследования и принятия мер, поскольку водопровод ввод инв. № находится на обслуживании ООО «СКС» (т. 1 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Жилсервис» вновь направило обращение в ООО «СКС», где также просят направить представителя для обследования водопровода (т. 1 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителя Администрации, представителя ООО «СКС», МП г.о. Самара «Жилсервис», составили акт об обследовании места утечки на линии холодного водоснабжения (т. 1 л.д. 63).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МП г.о. Самара «Жилсервис» поле вскрытия грунта до трубопровода ХВС в техподполье дома установлено- трубопровод ХВС находится в удовлетворительном состоянии, утечек в границах эксплуатационной ответственности МП г.о. Самара «Жилсервис» не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ вновь было обращение о принятии мер по устранению причины утечки воды (т. 1 л.д. 65).

№ ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС» своими силами и за свой счет произвело работы по замене прогнившего участка трубы, проходившего в 2-х метрах от фасада жилого дома, на месте прорыва трубы, после земляных работ, вода била мощной струей фонтаном.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «СКС» с просьбой произвести экспертизу причиненного ущерба (включая фундамент жилого дома - поскольку подмыв был несколько лет, вода текла рекой, и основания предполагать, что фундамент также требует выполнение работ по укрепления) и компенсировать причиненный ущерб. Ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СКС» запросил у истца заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для возмещения ущерба (т. 1 л.д. 69-138).

ДД.ММ.ГГГГ эксперт от ООО «СКС» выходил для определения размера ущерба.

Заключение эксперта ООО «СКС»» истцу не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Эксперт», согласно экспертному заключению причиной повреждения внутренней отделки жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, является нарушение работы системы водопровода, с подмывкой грунта, которое привело к проседанию фундамента с последующими изменениями в техническом состоянии конструктивных элементов здания.

Стоимость устранения повреждений внутренней отделки жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 737 633,58 рублей.

Установленный ущерб ответчиками не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы не поступило.

Данное заключение эксперта суд признает, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

В соответствии с техническим паспортом от 1988 года, дом по адресу: <адрес> построен в 1908 году. В доме имеется водопровод.

Согласно списку внутриквартальных водопроводных сетей, принятых от д/у № от уличных колодцев, с дворовыми колодцами без разводок и запорной арматуры на них, по прямой линии внутри усадеб на балансе МП «Самараводоканал» числится водопроводная сеть по <адрес>, дмаметр-30 мм, длина-32 м.

Водопровод, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в реестре муниципального имущества г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя к спорным правоотношениями положения статей 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «СКС» в не обеспечении надлежащей эксплуатации водопровода по спорному адресу, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 1737633,58 рублей в качестве возмещения ущерба, подлежат удовлетворению и взысканию с надлежащего ответчика ООО «СКС».

При этом, оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности Департамента управления имуществом г.о. Самара у суда не имеется, в связи с чем, требования к данным ответчикам не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования, в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 1 737 633,58 руб.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд полагает, что с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность ООО «СКС» по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях ответчик выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений имуществу, а доказательств того, что в результате залитий причинен вред здоровью истца, не представлено.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ООО «СКС» штрафа и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости ущерба в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждено договором возмездного оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком (т. 1 л.д. 67). Также считает возможным взыскать расходы по оплате работ по гидродинамичной промывке трубы с последующей видеоинспекцией в размере 18 500 рублей, несение которых подтверждено договором возмездного оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № (т. 1 л.д. 59-60).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 40 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией № (т. 1 л.д. 140).

С учетом сложности рассматриваемого дела, а также количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 40 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Самарские коммунальные системы», Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возмещении убытков, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» №) в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб в размере 1 737633,58 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, а всего взыскать 1 802 633,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.