УИД 44RS0015-01-2025-000396-70
производство № 2-282/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Вохма, Костромская область 22 декабря 2025 г.
Вохомский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при секретаре В.О. Афанасьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Костромской областной нотариальной палаты нотариального округа ФИО3 ФИО2, - исполнительную надпись № от 07.05.2025 о взыскании денежной суммы в размере 42 830 руб. 06 коп.
Требования мотивированы тем, что кредитный договор № не заключал, задолженности перед банком не имеет, письмо с извещением нотариуса получил 10.06.2025 в почтовом ящике. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с данным заявлением.
Также просил признать недействительным и незаключенным кредитный договор № от 07.06.2024, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1.
ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно справке о телефонном разговоре от 22.12.2025, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Заинтересованное лицо нотариус Костромской областной нотариальной палаты Вохомского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения заявления возражала, а также просила применить последствия пропуска заявителем срока для обращения в суд, отказав в его удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом согласно отчету об отслеживании почтового отправления, своего представителя и ходатайств в адрес суда не направил.
Руководствуясь положениями ст. 311 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
На основании ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Исполнительная надпись - это основанное на законе предложение нотариуса о взыскании с должника в пользу кредитора (взыскателя) суммы задолженности либо об истребовании имущества от должника, а также о совершении иных установленных законом действий, имеющее силу исполнительного листа. Институт исполнительных надписей относится к несудебным формам защиты интересов кредиторов и обеспечивает ее путем оформления в упрощенном порядке взыскания долга или исполнения иных обязательств недобросовестными должниками без вызова их в нотариальную контору.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ законодательства о нотариате.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен в электронном виде кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заявителю кредит на неотложные нужды в размере29 999 руб. 00 коп. под 79,80% годовых.
Согласно условиям кредитного договора при его заключении ФИО1 согласился с тем, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно банковскому ордеру № от 07.06.25024 (л.д. 56) денежные средства предоставлены Банком согласно условиям кредитного договора (п. 17 Договора – л.д. 50) на банковский счет ФИО1.
В подтверждение личности заемщика, к кредитному договору приложена копия паспорта ФИО1 (в полном объеме) – л.д. 53-55.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (л.д. 67), банк 23.02.2025 направил в адрес ФИО1 по адресу регистрации заемщика уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательства - полном погашении задолженности не позднее 25.03.2025 (л.д. 65). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо на имя адресата ФИО1 прибыло 27.02.2025 в место вручения (<адрес>). 06.03.2025 вручено адресату почтальоном (л.д. 66).
05.05.2025 Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Костромской областной нотариальной палаты Вохомского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи для взыскания задолженности по кредитному договору № от 07.06.2024 с ФИО1, представив все необходимые документы, в том числе: расчет задолженности по договору за период с 07.06.2024 по 26.03.2025, а также требование, направленное должнику 23.02.2025.
07.05.2025 нотариус ФИО2 за реестровым номером в МинЮсте 44/94-н/44 совершил исполнительную надпись № на принятие мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 (указаны все идентификаторы личности) в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО): взыскание задолженности по кредитному договору № от 07.06.2024, сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 29 999 руб. 00 коп., проценты в размере 12 831 руб. 06 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 руб. 00 коп., итого взыскано: 44 388руб. 06 коп. (л.д. 68).
07.05.2025, нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи ФИО1 по адресу регистрации посредством электронного почтового отправления, которое адресатом получено 17.05.2025 (почтовый идентификатор №) – л.д. 69-70.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом уведомлен Банком о взыскании не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Процедура совершения исполнительной надписи не нарушена.
ФИО5 ФИО1 о том, что кредитный договор он не заключал, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку сам по себе факт отказа в возбуждении уголовного дела бесспорно не свидетельствует о незаключенности между банком и ФИО1 кредитного договора.
Заявителем не предоставлено сведений об обращении в банк по оспариванию заключения кредитного договора, также суд отмечает, что кредитный договор ни на дату совершения исполнительной надписи, ни в настоящее время не оспорен, недействительным не признан, данный факт сторонами не оспаривается и доказательств иному суду не предоставлено.
Кроме того, в соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате в течение трёх рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о её совершении.
Нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соответствие действий, как условиям договора, так и требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 310 ГПК РФ заявление о совершённом нотариальном действии подаётся в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия.
Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права (ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности.
Довод заявителя о том, что ему стало известно о совершенной исполнительной надписи 10.06.2025 доказательствами не подтвержден и противоречит отчету об отслеживании почтового отправления, согласно которому извещение нотариуса получено ФИО1 17.05.2025.
Заявитель обратился в суд согласно штемпелю почтовой организации на конверте лишь 13.10.2025 (л.д. 5) (дата регистрация и поступления заявления в суд – 16.10.2025), т.е. за пределами установленного срока для обращения в суд, при этом заявителем не подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлено каких-либо доказательств уважительности причин его пропуска по обстоятельствам, связанным с его личностью, или невозможности подачи им заявления в течение указанного срока.
В части требования ФИО1 о признании недействительным и незаключенным кредитного договора № от 07.06.2024, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 7 чт. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.
С учетом того, что ни место жительства заявителя, ни место исполнения договора, ни место нахождения ответчика, не подпадают под юрисдикцию Вохомского районного суда Костромской области, заявленное требование
По существу заявителем заявлен спор о недействительности (ничтожности) сделок, который не может быть разрешен в порядке особого производства, в том числе, в порядке, предусмотренном главой 37 ГПК РФ, а подлежит разрешению в порядке искового производства.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Требование ФИО1 о признании недействительным и незаключенным кредитного договора № от 07.06.2024, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Ивкова