Решение по делу № 2А-393/2025 от 31.01.2025 - о признании незаконным действия по аннулированию лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

№24RS0056-01-2024-008483-19

Административное дело № 2а-393/2025 (2а-5034/2024;) ~ М-2733/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным действия по аннулированию лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным действия по аннулированию лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по <адрес> вынесено уведомление о признании незаконным отказа об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия №. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что аннулирование лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Основанием для аннулирования лицензии, по мнению заместителя начальника - начальника отделения ФИО3 является наличие погашенной судимости, т.е. в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Ф3 «Об оружии» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, иных оснований аннулирования в уведомлении № не указано. Лицензия на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия выдана на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до изменений, которые внесены в п. 3.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» ДД.ММ.ГГГГ. Фактически разрешение серии РОХа №, является пролонгацией лицензии РОХа №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на STEYR Mannlicher AUG - Z, калибр 223 Rem №. В связи с установлением на данный вид оружия дополнительного нарезного ствола № ХВ23026, взамен выдана новая лицензия РОХа №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из уведомления №, следует, что аннулируя основную лицензию РОХа №, аннулированию подлежит и дополнительный нарезной ствол к оружию STEYR Mannlicher AUG -Z, калибр 223 Rem № XB23026, 2023 г.в. Также сообщено, что истец имеет право на получение направления на ремонт гражданского оружия STEYR Mannlicher AUG -Z, калибр 223 Rem для производства замены установленного дополнительного ствола № ХВ23026, 2023 г.в., на ранее замененный ствол. С учетом аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, истец не имеет возможности произвести ремонт по замене установленного дополнительного ствола, на ранее замененный ствол, т.к. при аннулировании лицензии, фактически лишен права на ношение, хранение гладкоствольного нарезного оружия. Ремонт дополнительного нарезного ствола № XB23026 к оружию STEYR Mannlicher AUG -Z, калибр 223 Rem, возможно произвести только на заводе - изготовителе. Направление для ремонта оружия оформляется в соответствии с административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области оборота орудия, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №. Установка, как и замена дополнительного ствола, пересылке не подлежит, забирать оружие необходимо лично владельцу оружия, следовательно, при аннулировании действующей лицензии, истец не имеет возможности произвести ремонт по замене дополнительного ствола. В настоящее время судимость по приговору Минусинского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена. При таких обстоятельствах аннулирование лицензии РОХа №, фактически выданной ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие п. 3.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии», ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на наличие погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, является незаконным. В период после вынесения приговора и отбывания наказания и до настоящего времени ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности, является законопослушным гражданином РФ, имеет ряд выданных ранее лицензий на приобретение оружия и использует его исключительно в правомерных целях, нарушений не имеет.

Просит суд признать незаконным действия ответчика по аннулированию лицензии РОХа № на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя ФИО8, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Также указала, что в связи с пробелом в Регламенте Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области оборота орудия, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, который утвержден еще до внесения изменений в 150-ФЗ, не предусмотревшим возможность добровольно исполнить обязательство по самостоятельному ремонту оружия до аннулирования лицензии, необходимо применить аналогию закона – Федерального закона «Об исполнительном производстве», АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, предусматривающих срок на добровольное досудебное исполнение обязательства.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> ФИО4 возражал против предъявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного заседания установлено, что приговором Минусинского городского народного суда Красноярского края от 17 мая 1991 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии усиленного режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Минусинского городского народного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, кассационный жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

В настоящее время судимость по данному приговору погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> с заявлением № о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Решением Врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Красноярску и Дивногорску) <адрес> Росгвардии по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче указанной лицензии со ссылкой на то обстоятельство, что наличие судимости за совершение тяжкого преступления препятствует выдаче лицензии на приобретение огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

Решением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «признать незаконным решение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом ФИО1.

Обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом».

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отмене апелляционного определения <адрес>вого суда и оставлении в силе решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче истцу лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

Возложена обязанность на ответчика повторно рассмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно рассмотрено заявление ФИО1 № о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

ФИО1 выдана лицензия серии ЛНА №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес последнего направлено уведомление.

На лицензию серии ЛНА 80001902857 административным истцом приобретен сменный ствол № ХВ23026. Для замены ствола по заявлению административного истца на огнестрельное оружие MANNLICHER AUG выдано направление для передачи оружия серия НП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком подано заявление о переоформлении разрешения серии РОХа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на Steyr Mannlicher AUG-Z, калибр 223 Rem №.

Указанное заявление рассмотрено, выдано разрешение серии POXa № на Steyr Mannlicher AUG-Z, калибр 223 Rem №, сменный ствол № XB23026, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Верховного суда определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом (дополнительного сменного нарезного ствола).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР <адрес> ФИО6 утверждено заключение об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия на основании п. 3.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР <адрес> ФИО6 утверждено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов серии № РОХа 0029338091, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, лицензии на приобретение оружия серии ЛНа №; 0001902863; 0001902864, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Отдел лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> сообщил административному истцу о том, что ему отказано в принятии положительного решения о выдаче разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия с нарезным стволом (дополнительного сменного нарезного ствола). Указано на необходимость сдать в Отдел лицензионно-разрешительной работы дополнительный сменный нарезной ствол к оружию Blaser R8, колибра 338 Lapua Mag, №R8B23031, 2024 г.в.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Отдел лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и <адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> сообщил административному истцу об аннулировании разрешения на хранение и ношение гражданского оружия серии РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также лицензии серии ЛНа №, 0001902863, 0001902864. Указано на необходимость сдать в Отдел лицензионно-разрешительной работы дополнительный нарезной ствол к оружию Steyеr Mannlicher AUG-Z, № XB23026, 2023 г.в., а также дополнительный сменный нарезной ствол к оружию Blaser R8, колибра 338 Lapua Mag, №R8B23031, 2024 г.в. приобретенный ДД.ММ.ГГГГ по лицензии серии ЛНа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено право получить направление на ремонт гражданского оружия Steyеr Mannlicher AUG-Z, колибр 223 Rem для производства замены установленного дополнительного ствола ХВ23026, 2023 г.в. приобретенного по лицензии серии ЛН №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на ранее замененный ствол.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО «Техномеханика» направлен ответ представителю истца ФИО8, из которого следует, что в рамках ремонта возможна замена нарезного ствола № XB23026 к оружию Steyеr Mannlicher AUG-Z, калибр 223 Rem на ранее замененный ствол.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО «Техномеханика» направлен ответ представителю истца ФИО7, из которого следует, что для принятия оружия и производства ремонтных работ владелец оружия предоставляет РОХа и направление не ремонт серии НП. Невозможно производство ремонтных работ оружия в случае аннулирования лицензии владельца (собственника), так как для передачи оружия необходимо представить документы, подтверждающие законность владения.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» основными частями огнестрельного оружия являются ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Из статьи 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" следует, что:

приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой данной статьи (часть 1);

лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему действуют бессрочно (часть 2);

заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В отношении граждан Российской Федерации, указанных в пункте 1 части двадцать четвертой статьи 13 данного Федерального закона, заявление о выдаче лицензии рассматривается в течение тридцати рабочих дней со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные данным Федеральным законом документы. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе (часть 3).

основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные данным Федеральным законом основания (часть 4);

в случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке (часть 5).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии", лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных, в том числе пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

При этом, законодателем определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Закона об оружии), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 данного Закона).

В соответствии с п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации: имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Согласно подп. 19 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальные органы организуют и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия.

Пунктами 19, 24 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, предусмотрено, что право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Росгвардией или ее территориальными органами, имеют субъекты, указанные в ст. 10 и 15 Федерального закона "Об оружии", за исключением государственных военизированных организаций; лицензии на приобретение оружия не выдаются гражданам Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 "Об оружии".

Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденный приказом Росгвардии от 26.06.2018 N 222 (далее - Административный регламент), в п. 48, 49 предусматривает, что при наличии оснований для отказа в выдаче лицензии осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче лицензии (приложение N 6 к Административному регламенту); при принятии решения об отказе в выдаче лицензии уведомление об отказе в выдаче лицензии направляется не позднее 30 календарных дней со дня регистрации заявления; уведомление об отказе в выдаче лицензии вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 7.2, 7.3, 7.5 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему», утвержденного приказом Росгвардии от 26.06.2018 № 221, переоформление/отказ в переоформлении разрешения осуществляется в срок не более 14 календарных дней со дня регистрации заявления. Продление срока действия/отказ в продлении срока действия разрешения осуществляется в срок не более 30 календарных дней со дня регистрации заявления. Выдача (направление) уведомления об отказе в выдаче (переоформлении, продлении срока действия) разрешения осуществляется в течение 2 рабочих дней со дня подготовки заключения об отказе в выдаче разрешения, предусмотренного пунктом 47 настоящего Административного регламента.

В соответствии с п. 14 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему», утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: основания, предусмотренные ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Суд учитывает, что Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении дела, истцу отказано в признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия.

Принимая во внимание, что истцу, как лицу, имеющему погашенную судимость за тяжкое преступление, лицензия на приобретение оружия не может быть выдана, в связи с чем, ответчиком принято решение по аннулированию лицензии РОХа № на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, приведенное нормативно-правовое регулирование не предусматривает сроков для добровольного устранения нарушений, связанных с устранением произведенной трансформации имеющегося оружия в виде замены ствола. Суд считает ошибочными доводы истца о возможности применения к спорным правоотношениям аналогии закона, предусматривающего возможность в добровольном порядке устранить допущенные нарушения. Учитывая особое правовое регулирование оборота оружия в Российской Федерации, суд полагает, что отсутствие таких сроков не является случайностью, а предполагает оперативную реакцию со стороны контролирующих органов на допускаемые нарушения со стороны владельцев оружия.

Приказ Росгвардии от 14.01.2020 № 8 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия», предусматривает получение владельцами оружия направления для передачи оружия на ремонт.

Кроме того, положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что организация специальной почтовой связи федерального органа исполнительной власти, уполномочено транспортировать оружие, патроны к нему, основные части огнестрельного оружия, боеприпасы, продукцию военного назначения, что дает возможность административному истцу путем заключения соответствующих договоров реализовать свое право на приведение оружия в первоначальное состояние.

Также ответчиком предложено истцу получить направление на ремонт гражданского оружия Steyer Mannlicher AUG-7, калибр 223 Rem для производства замены установленного дополнительный ствола ХВ23026, 2023 г.в. приобретенного по лицензий серии ЛНа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на ранее замененный ствол.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов являются несостоятельными.

Оспариваемые действия по принятию решений по аннулированию лицензии РОХа № на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены уполномоченными лицами, в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленной Административными регламентами процедуры.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в признании незаконным действий по аннулированию лицензии РОХа № на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю по аннулированию лицензии РОХа № на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированная часть решения изготовлена 31 января 2025 года.

Копия верна. Подписано судьей.