УИД № 57RS0022-01-2023-003467-23 Производство № 2-3/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Соловьевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Митюшкиной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» (далее – ООО МКК «ЗаймРесурс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании заявленных требований указано, (дата обезличена) между ФИО1 и (информация скрыта)» был заключен договор займа (номер обезличен), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 364 дней с процентной ставкой 192,994 % годовых.
Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 54960 рублей.
(дата обезличена) между (информация скрыта) и ООО МКК «ЗаймРесурс» был заключен договор цессии (номер обезличен) согласно которому право требования по договору займа от (дата обезличена) (номер обезличен) перешло ООО МКК «ЗаймРесурс».
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 70 040 руб., в том числе 36 822 руб. основного долга, 21 578,04 руб. процентов (за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)), 11 639,96 руб. процентов (за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2301,20 руб.
Определением от (дата обезличена) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от (дата обезличена) производство по делу было приостановлено, в связи с участием ответчика в боевых действиях, (дата обезличена) производство по делу возобновлено.
Определением от (дата обезличена) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, в том числе, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей и в порядке, которые предусмотрены договором.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и (информация скрыта)» был заключен договор займа (номер обезличен), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 364 дней с процентной ставкой 192,994 % годовых.
Согласно п.6 договора возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, в день соответствующий дню выдачи микрозайма, в соответствии с графиком платежей по договору. Количество еженедельных платежей-52. Размер еженедельного платежа - 2180 рублей.
Полная стоимость кредита составляет 63360, 04 рублей (проценты).
Также ФИО1 в п.12 заявления указано, что он согласен на получение услуги, оказываемой (информация скрыта)», стоимость услуг (2000 рублей).
Согласно графику платежей по продукту «Бронзовый» сумма выплаты за весь период составляет 113360,04 рублей.
Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 54960 рублей.
(дата обезличена) между (информация скрыта)» и ООО МКК «ЗаймРесурс» был заключен договор цессии (номер обезличен) согласно которому право требования по договору займа от (дата обезличена) (номер обезличен) перешло ООО МКК «ЗаймРесурс».
(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» о взыскании задолженности.
В связи с поступившими возражениями, мировым судьей вынесено определение от (дата обезличена) об отмене судебного приказа от (дата обезличена).
Задолженность не погашена и составляет 70040 рублей, из которых 36822 сумма основного долга, 21578,04 рублей-проценты (за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)), 11639,96 рублей-проценты (за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по договору.
Установив нарушение условий договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2301,20 рублей и просит взыскать ее с ответчика.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2301,20 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ((информация скрыта)), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» ((информация скрыта)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 70040 рублей, из которых 36822 сумма основного долга, 21578,04 рублей-проценты (за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)), 11639,96 рублей-проценты (за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301,2 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 мая 2025 года.
Судья З.А. Соловьева