Дело № 5-661/2022

УИД 42RS0015-01-2022-002186-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г.Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Шумная М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, [обезличено], индивидуального предпринимателя (далее - ИП), не сообщившего суду иных сведений о личности, состоянии здоровья, семейном и имущественное положении,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, когда патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), при следующих обстоятельствах.

07.07.2022 в 09.00 час. в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России по <...> г.Новокузнецка Кемеровской области установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ггде указан основной вид деятельности ИП - торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, 10.03.2022 заключил трудовой договор № 1 с гражданином [обезличено] Лицо №1, имеющим патент [обезличено] от [обезличено], выданный УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, с указанной в нем профессией (специальность, должность, вид трудовой деятельности) - деятельность ресторанов и кафе, помощник повара. Согласно трудовому договору Лицо №1 работает в интересах ИП ФИО1 по должности - повар с 10.03.2022, местом работы является: [обезличено].

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил п.4.2 ст.13 и п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство, в котором указал, что признает нарушение, заключил договор аренды кафе по адресу: [обезличено], забыл подать на дополнительный вид деятельности в ИФНС - деятельность ресторанов и кафе; просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не назначать штраф.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

На основании п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 42005022 00 814 от 07.07.2022, согласно которому 07.07.2022 в 09.00 час. в Отделе по вопросам миграции Управления МВД России по <...> г.Новокузнецка Кемеровской области установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности - торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, 10.03.2022 заключил трудовой договор № 1 с гражданином [обезличено] Лицо №1, имеющим патент [обезличено] от 17.09.2021, выданный УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, с указанной в нем профессией (специальность, должность, вид трудовой деятельности) - деятельность ресторанов и кафе, помощник повара. Согласно трудовому договору Лицо №1 работает в интересах ИП ФИО1 по должности - повар с 10.03.2022, местом работы является: [обезличено]. Таким образом, ИП ФИО1 нарушил п.4.2 ст.13 и п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным лицом, в присутствии представителя привлекаемого лица; соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Замечаний к протоколу не имеется. Из протокола следует, что представитель согласна с правонарушением, в письменном объяснении указывает, что ИП ФИО1 имеет в аренда кафе на [обезличено] и принял на работу иностранного гражданина Лицо №1 поваром по данному патенту; в сведениях ИФНС указан ОКВЭД как розничная торговля, как доверенное лицо, она забыла подать заявление на добавление ОКВЭД вида деятельности кафе и ресторанов; в настоящее время заявление подано; понимает, что допущено нарушение, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина по виду деятельности, не указанной в патенте;

- копией трудового договора № 1 от 10.03.2022 между ИП ФИО1 и Лицо №1, из которого следует, что работник принят на работу в должности повара на срок до 17.09.2022 на достигнутых условиях; местом работы является: [обезличено]; Лицо №1 является иностранным гражданином - гражданином респ.Таджикистан;

- приказом № 1 от 10.03.2022 ИП ФИО1 о приеме Лицо №1 на работу поваром с 10.03.2022;

- сведениями миграционной службы о гр. респ.Таджикистан Лицо №1, имеющем национальный заграничный паспорт, зарегистрированного на территории РФ по месту пребывания до 17.07.2022; патент [обезличено] от 17.09.2021, выданный УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области; деятельность ресторанов и кафе, помощник повара;

- уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином;

- Выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1, в котором указан вид основной деятельности - торговля розничными продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения лицом вменяемого административного правонарушения. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

ФИО1, согласно ч.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ, является индивидуальным предпринимателем, занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 в нарушение требований закона, заключил трудовой договор, привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности, имеющего патент по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, когда такая деятельность указана в патенте.

В соответствии с п.1 Примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск иностранного гражданина к выполнению работ в кафе по указанному адресу, свидетельствует о том, что он был привлечен к трудовой деятельности ИП ФИО1

Следовательно, имелось событие указанного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Таким образом, порядок производства по административному делу соблюден.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, когда патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности).

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 КоАП РФ, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вместе с тем, согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Исходя из положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у привлекаемого лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания правонарушителю, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Принимая во внимание характер административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правоотношения в данном случае возникают в сфере регулирования правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации, в т.ч. осуществляемой на торговых объектах (деятельность ресторанов и кафе) иностранных граждан и лиц без гражданства, что свидетельствуют о высокой степени общественной опасности в случае их нарушения.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП ФИО1 административного штрафа на предупреждение.

Учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также устранение допущенного нарушения путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган, отсутствие угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным заменить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), поскольку назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам административного законодательства, установленным ст.ст.1.2, 3.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения иного, более строгого наказания не имеется.

Указанная мера административного наказания, по мнению суда, будет являться именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также является соразмерной содеянному в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного дела.

Руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить лицо, привлеченное к административной ответственности, об ответственности за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, когда патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья М.Ю. Шумная