Дело №2-21/2022
УИД 36RS0038-01-2021-000731-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 20 декабря 2022 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Надточиева С.П.,
при секретаре судебного заседания - Меремьяниной А.А.,
с участием истца – К.В.И. и его представителя – адвоката Семенихина С.В.,
ответчика Д.М.Б. и его представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.И. к Б.В.И., Д.М.Б. об оспаривании результатов межевания и установлении границ земельного участка, наличии реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.В.И. обратился в суд с иском к Б.В.И., Д.М.Б. об оспаривании результатов межевания и установлении границ земельного участка, наличии реестровой ошибки и просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> межевом плане от 2014 года, на основании которого вносились сведения по описанию местоположения границ земельного участка, а также в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4888 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> документе, на основании которого вносились сведения по описанию местоположения границ земельного участка и исключить из государственного реестра недвижимости описание местоположения границ указанных земельных участков. Также просил исправить допущенную реестровую ошибку в сведениях по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения в ЕГРН сведений по описанию местоположения границ данного земельного участка согласно сведений проекта межевого плана от 10.12.2020г., выполненного ООО «Центр ГКО», где границы земельного участка с кадастровым номером № обозначаются проходящими через точку н1 с координатами Х-473099.44, Y-1297979.23, точку 1 - X-473099.39, Y-1297982.54, точку 2 - X-473098.22, Y-1298066.21, точку 3 - X-473097.87, Y-1298090.40, точку н2 - X-473097.64, Y-1298118.52, точку н3 - X-473097.51, Y-1298124.97, точку н4 - X-473097.13, Y-1298132.24, точку 4 - X-473096.05, Y-1298138.70, точку 5 - X-473095.22, Y-1298144.54 и с горизонтальным проложением частей границы от точки н1 до точки 1 – 3,31 м, от точки 1 до точки 2 – 83,68м, от точки 2 до точки 3 – 24,19м, от точки 3 до точки н2 – 28,12 м, от точки н2 до точки н3 – 6,45 м, от точки н3 до точки н4 – 7,28м, от точки н4 до точки 4 – 6,55м, от точки 4 до точки 5 – 5,90м, согласно межевого плана от 10.12.2020г., выполненного ООО «Центр ГКО». В обоснование своего иска К.В.И. указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.11.2019г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы принадлежащего ему земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством в 2014 году на основании межевого плана, выполненного ООО «Центр ГКО». В октябре 2020 года он обратился в ООО «Центр ГКО» с целью выноса границ земельного участка на местности в натуру, однако выяснилось, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 в ходе проведения работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено несоответствие местоположения границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, ее фактическому местоположению на местности, а именно со слов заказчика кадастровых работ, граница земельного участка должна проходить по точкам н1, 1, 2, 3, н2, н3, н4, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, н5 (согласно схеме к заключению кадастрового инженера). В связи с этим собственником земельного участка принято решение об исправлении реестровой ошибки. На основании сведений о данном несоответствии границы земельного участка кадастровым инженером организован выезд на местность для повторных геодезических измерений. В ходе выполнения полевых работ произведена геодезическая съемка характерных точек границы земельного участка, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения (деревянные колы, металлические колы) и линейными объектами (ограждения). При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, его собственником была указана граница по следующим точкам н1 – временный межевой знак, 1 – временный межевой знак, 2 – временный межевой знак, 3 – временный межевой знак, н2 – временный межевой знак, н3 – временный межевой знак, н4 – временный межевой знак, 4 – ограждение «забор», 5 – ограждение «забор», 6 – ограждение «забор», 7 – угол строения, 8 – угол строения, 10 – временный межевой знак, 11 – временный межевой знак, н5 – временный межевой знак, н1 – временный межевой знак. По части границы от точки н1 до точки 5 располагается смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности Д.М.Б. и Б.В.И., доля в праве по ? за каждым. Для согласования части границы от точки н1 до точки 5 собственникам земельного участка направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, которое было вручено 14.11.2020г. Заинтересованными лицами в установленный срок представлены обоснованные возражения о местоположении части границы от точки н1 до точки 5. Части границ от точки 5 до точки 6 и от точки н5 до точки н1 согласованы в индивидуальном порядке с администрацией Борщевского сельского поселения, в чьем ведении они находятся. Часть границы от точки 6 до точки н5 согласована в индивидуальном порядке с его собственником – С.М.Д. Таким образом, в результате проведенных кадастровых работ был выявлен факт пересечения фактических границ принадлежащего К.В.И. земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 36:31:0600001:21, принадлежащим ответчикам. В досудебном порядке возникший земельный спор сторонам решить не удалось, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д. 2-5).
В судебном заседании истец К.В.И. и его представитель – адвокат Семенихин С.В. поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Д.М.Б. и его представитель ФИО1 в судебном заседании возражали против заявленных требований и просили отказать в иске, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик Б.В.И., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель третьего лица - администрации Борщевского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Привлеченный в дело в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положению ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст.10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.
В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
На основании ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
В силу ст.37 указанного выше Федерального закона, результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования.
Требования к межевому плану приведены в ст.22 указанного Федерального закона, форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России № 921 от 08.12.2015г.
Согласно требованиям ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Закона о регистрации.
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ, принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.
Согласно п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При указанных обстоятельствах определению подлежит соответствие расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, К.В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 5200 кв.м. и расположенного на нем индивидуального жилого дома, общей площадью 102,4 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №36АВ2962719, выданного 20.11.2019 года нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 23.12.2014г. земельный участок прошел государственный кадастровый учет и его границы зарегистрированы в ЕГРН (т.1 л.д.11-19).
Земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 4888 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный на нем индивидуальный жилой дом принадлежат на праве собственности ответчикам – Д.М.Б. и Б.В.И. на основании договора купли-продажи от 13.11.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ 547322 от 30.11.2009г. (т.1 л.д.76-82). Земельный участок, принадлежащий Д.М.Б. и Б.В.И. поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, выполненного 24.09.2009 года ООО «Хохольский земкадастр» и границы его установлены в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.88-111).
Земельные участки сторон являются смежными.
Истец К.В.И. в качестве доводов, обосновывающих исковые требования указал, что в октябре 2020 года он обратился в ООО «Центр ГКО» с целью выноса границ земельного участка на местности, однако выяснилось, что в описании местоположения границ была допущена реестровая ошибка. В этой связи кадастровым инженером ФИО2 выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с целью исправления допущенной реестровой ошибки.
По результатам проведенных кадастровых работ, кадастровым инженером 10.12.2020г. подготовлен проект межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 22-50).
Для согласования части границы от точки н1 до точки 5 собственникам смежного земельного участка по адресу: <адрес>, ответчикам направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, которое было вручено 14.11.2020г. Ответчиками Д.М.Б. и Б.В.И. в установленный срок представлены письменные возражения о местоположении указанной части границы. Части границы от точки 5 до точки 6 и от точки н5 до точки н1 согласованы в индивидуальном порядке с администрацией Борщевского сельского поселения, в чьем ведении они находятся. Часть границы от точки 6 до точки н5 согласована в индивидуальном порядке с его собственником – С.М.Д. (т.1 л.д. 34).
По заключению кадастрового инженера ФИО2 в ходе проведения работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено несоответствие местоположения границы земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН, ее фактическому местоположению на местности, а именно со слов заказчика кадастровых работ граница земельного участка должна проходить по точкам н1, 1, 2, 3, н2, н3, н4, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, н5 (согласно схемы к заключению кадастрового инженера) (т.1 л.д. 35-36).
В ходе судебного разбирательства, оспаривая доводы истца о местоположении спорной смежной границы между земельными участками сторон, ответчики Б.В.И. и Д.М.Б. представили письменные возражения на исковое заявление К.В.И., согласно которым исковые требования они не признают в связи с тем, что принадлежащий ответчикам земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет и сведения о его границах были внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного 24.09.2009г. ООО «Хохольский земкадастр». В связи с чем считают, что на момент определения границ земельного участка истца спора между сторонами относительно расположения границы земельных участков не имелось. Кроме того, все измерения в межевом плане, изготовленном 10.12.2020г. ООО «Центр ГКО», расчеты и выводы сделаны на основании данных, предоставленных истцом, в частности на его устных пояснениях, в которых он показывал кадастровому инженеру, как должна проходить граница его земельного участка. Отсутствие нарушений земельного законодательства в действиях ответчиков также подтверждается и материалами проверки, проведенной органом местного самоуправления – отделом земельных отношений и экологии Хохольского муниципального района Воронежской области (т.1 л.д.112-114).
В ходе судебного разбирательства ответчик Д.М.Б. и его представитель ФИО1 поясняли, что несоответствие фактических границ и границ, внесенных в ЕГРН было вызвано именно реестровой ошибкой, а не изменением смежной границы, поскольку ответчик смежную границу изначально сместил вглубь своего участка на 1 м., когда устанавливал забор. С учетом неиспользования предыдущими собственниками данного участка ему было удобнее пользоваться таким образом. В последующем истец К.В.И. стал пользоваться указанным земельным участком в личных целях. У них ранее возникали разногласия относительно принадлежности указанного спорного участка земли, однако К.В.И. пытается закрепить свое право на данный участок путем обращения в суд.
Согласно данным выписки из ЕГРН от 17.02.2022г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 4888 +/- 88 кв.м, собственниками которого являются Д.М.Б. и Б.В.И. (по ? доле) с 30.11.2009г. (т.1 л.д.215-227).
Согласно части 1 статьи 79 настоящего Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ.
Как следует из заключений, проведенных по делу землеустроительной экспертизы №790/6-2 от 11.08.2022г. и дополнительной землеустроительной экспертизы №7181/6-2 от 16.11.2022г. экспертом определены координаты характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:
№ точки
<адрес>
Y
X
11
1298144,62
473095,11
21
1298138,29
473061,22
22
1298122,18
473063,56
23
1298095,16
473067,85
24
1298063,76
473067,30
18
1298066,34
473098,17
17
1298075,05
473098,20
16
1298094,58
473097,68
15
1298124,85
473096,22
14
1298132,19
473095,84
13
1298138,15
473094,85
12
1298138,53
473096,01
Фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № определить не представилось возможным в связи с отсутствием замкнутого контура границ.
Вместе с тем, при построении границ земельного участка согласно координатам, указанным в проекте межевого плана подготовленном в результате выполнения кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером ФИО2 10.12.2020г. (т.1 л.д22-32) и сопоставлении с фактическими границами данного земельного участка, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в проекте межевого плана (схема №1): по фасаду в сторону <адрес> в точке 21 на 0,23 м; по левой межевой границе имеется смещение вглубь участка <адрес> – в точке 21 на 1,1м., в точке 22 на 0,72м., в точке 23 на 3,13м., в точке 24 на 0,66м; далее определить имеется ли несоответствие границ не представляется возможным, так как отсутствует фактическое ограждение на местности; по тыльной межевой границе определить, имеется ли несоответствие границ не представляется возможным, так как отсутствует фактическое ограждение на местности; по правой межевой границе имеется смещение вглубь участка <адрес> в точке 13 на 1,16м., в точке 14 на 1,29м., в точке 15 на 1,29м.
Экспертом определены координаты характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:
№ точки
<адрес>
Y
X
1
1298075,99
473126,93
2
1298082,38
473126,84
3
1298101,11
473125,76
4
1298109,20
473125,61
5
1298125,18
473125,25
6
1298141,54
473125,01
7
1298147,40
473124,41
8
1298145,31
473106,97
9
1298146,84
473106,64
10
1298145,77
473101,71
11
1298144,62
473095,11
12
1298138,53
473096,01
13
1298138,15
473094,85
14
1298132,19
473095,84
15
1298124,85
473096,22
16
1298094,58
473097,68
17
1298075,05
473098,20
18
1298066,34
473098,17
19
1298015,97
473099,29
20
1297961,02
473099,83
Фактическую площадь земельного участка определить не представилось возможным в связи с отсутствием замкнутого контура границ. Вместе с тем, указанные линейные размеры и площадь в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО4 21.09.2009г. совпадают с линейными размерами и площадью, указанной в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.02.2022г. При этом граница между исследуемыми земельными участками согласно выписок из ЕГРН на данные участки совпадают.
В представленном инвентарном деле на домовладение <адрес> имеется технический паспорт по состоянию на 17.09.2010 г. (первая группа). В соответствии с техническим паспортом домовладения границы земельного участка указаны схематично, без привязки к местности (без координат), в связи с чем произвести сравнение фактических границ земельного участка с границами, указанными в техническом паспорте не возможно.
Фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, не соответствуют сведениям о местоположении данных земельных участков, внесенным в ЕГРН. В связи с тем, что при выполнении кадастровых работ требуется согласование границ земельного участка, а также отсутствуют сведения о границах соседних земельных участков, примыкающих к <адрес>, то для внесения сведений по исправлению ошибки в ЕГРН требуется уточнение границ земельных участков при выполнении кадастровых работ.
Установить, как должны проходить границы земельных участков по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, т.к. в данных документах отсутствуют координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельных участков, привязки строений к границам участков, в связи с чем установить местоположение границ исследуемых земельных участков согласно представленных документов не представляется возможным.
Установить, как должна проходить граница между смежными земельными участками <адрес> и <адрес>, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, т.к. в данных документах отсутствуют координаты характерных (угловых и поворотных точек) границ земельных участков, привязки строений к границам участков, в связи с чем установить местоположение границ исследуемых земельных участков согласно представленных документов не представляется возможным.
Установив смещение (наложение) границ земельных участков, эксперт указывает, что причиной указанного смещения (наложения) границ, является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат поворотных точек границ земельного участка.
Установление границ земельного участка производится в рамках межевания (составление межевого плана) или в рамках составления схемы земельного участка на кадастровом плане территории, что не входит в компетенцию эксперта, а выполняется кадастровым инженером (т.2 л.д.6-28, 49-58).
Не доверять данным заключениям у суда оснований нет, заключения имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер.
Эксперт имеет соответствующую квалификацию, опыт в проведении экспертиз, заключения даны в пределах его специальных познаний. Также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Нарушений при производстве экспертиз и даче заключений требованиям Федерального закона от №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов судом не установлено. Таким образом, суд считает возможным принять в качестве допустимых и достоверных доказательств заключения судебной землеустроительной экспертизы №790/6-2 от 11.08.2022г. и дополнительной землеустроительной экспертизы №7181/6-2 от 16.11.2022г.
Фактическую площадь земельных участков с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе проведения судебной экспертизы, эксперт не определил, в связи с отсутствием замкнутого контура границ земельных участков.
При проведении выездного судебного заседания, судом с участием сторон, их представителей, специалиста были осмотрены смежные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Установлено, что между смежными земельными участками сторон, имеется ограждение в виде забора из металлопрофиля, разделяющего земельные участки, установленное ответчиком Д.М.Б., однако часть забора не установлена на протяжении примыкания к задней стене сарая и навеса истца. Как со стороны участка истца, так и со стороны участка ответчика иных разделительных сооружений, в т.ч. ограждений, заборов не имеется. На участке ответчиков вдоль забора произрастают кустарники, деревья. С помощью специалиста ФИО5 судом проверено размещение установленного забора, соотнесены координаты его размещения с представленными схемами эксперта и установлено местоположение характерных точек координат смежной границы между земельными участками сторон в соответствии с представленными схемами эксперта, определены на местности координаты прохождения смежной границы, согласно координатам внесенным в ЕГРН и проекту межевого плана от 10.12.2020г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.М.А. пояснила, что ранее между спорными земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> не было забора, а имелась «межа» в виде тропинки, для прохода на огороды.
При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении фактических границ таких участков.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении смежной границы между их земельными участками.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции РФ, и направлены на защиту прав собственника (определения от 24.03.2015 года №665-О, от 17.07.2018 года №1734-О и др.). Статья 304 того же Кодекса имеет целью устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служит защите прав и законных интересов граждан (объединений граждан) и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 года №1421-О, от 21.09.2017 года №1791-О и №1792-О, от 25.04.2019 года №937-О и др.).
Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Кроме того, суд руководствуется частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., согласно которому итогом рассмотрения межевого спора по границе земельного участка должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
С учетом установленных обстоятельств, поскольку местоположение спорной границы невозможно определить по правоустанавливающим документам, суд приходит к выводу, что для определения ее местонахождения следует учитывать расположение фактической границы с учетом имеющего забора между земельными участками.
Также суд принимает во внимание, что согласно сведениям содержащимся в техническом паспорте на домовладение <адрес>, по состоянию на 14.04.2011г., так и на 21.08.2014г. ширина участка по фасаду с <адрес>, составлял 34.35м., тогда как согласно заключению судебной экспертизы, фактическая ширина участка истца в настоящее время составляет 34.48м. Ширина участка ответчиков, согласно данным инвентарного дела, по состоянию на 23.09.2009г, 02.12.2016г. составляла 30 м, тогда как из заключения судебной экспертизы следует, что в настоящее время ширина фасадной части участка <адрес> составляет 29.3м. Данные обстоятельства подтвердились и в ходе выездного судебного заседания.
Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч.7 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (ч.2 ст.7 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ).
Согласно ч.2 ст.8 указанного ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч.4 ст.8 названного ФЗ, к которым в том числе относится описание местоположения объекта недвижимости (п.3).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок и фактического землепользования.
В соответствии с ч.11 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.
Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем, в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3,4 ст.61 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при определении границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которые в последствии были внесены в ГКН с реестровой ошибкой.
Кроме того, судом установлено, что наличие реестровой ошибки препятствует ответчикам Д.М.Б. и Б.В.И. в осуществлении их прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им земельным участком, а доказательств обратного противоположной стороной в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд на момент принятия решения представлено не было.
Таким образом, поскольку факт наличия реестровой ошибки подтвержден заключением судебной экспертизы, и исправление реестровой ошибки имеет своей целью устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены данные в ЕГРН, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований К.В.И. и необходимости исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований К.В.И. в части установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям проекта межевого плана от 10.12.2020г., выполненного ООО «Центр ГКО». Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что как следует из заключения кадастрового инженера ФИО2 от 10.12.2020г., при составлении межевого плана и проведении кадастровых работ, истец К.В.И. сам указывал кадастровому инженеру местоположение границы земельного участка, вместе с тем, истец К.В.И. не обладает специальными познаниями в области землеустройства.
В ходе проведения судебной экспертизы, экспертом были определены координаты поворотных точек части границ земельных участков сторон по фактическому землепользованию, что предоставляет суду возможность установить смежную границу между земельными участками сторон, в следующих координатах:
Точка 11 – у 1298144,62 х 473095,11
Точка 13 – у 1298138,15 х 473094,85
Точка 14 – у 1298132,19 х 473095,84
Точка 15 – у 1298124,85 х 473096,22
Точка 16 – у 1298094,58 х 473097,68
При этом суд полагает возможным определение смежной границы проходящей через координаты т.11 до т.13, исключая т.12 с координатами Y-1298138,53 X-473096,01, поскольку ни в представленных правоустанавливающих документах, ни в материалах инвентарных дел на спорные земельные участки расширения участка истца в данной конфигурации в указанной части не усматривается, что также не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства, в том числе и на выездном судебном заседании, стороны местоположение иных координат смежной границы не оспаривали, фактически достигнув соглашения об их расположении. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд также учитывает, что часть границы в координатах внесенных в ЕГРН об объекте недвижимости <адрес> с кадастровым номером № в смежной ее части с земельным участком с кадастровым номером № совпадает с фактическими контурами на местности.
Кроме того, суд считает, что установление смежной границы между земельными участками, принадлежащими сторонам в соответствии с указанными координатами, с учетом фактического пользования, как установлено в ходе выездного судебного заседания и подтверждается иными доказательствами по настоящему делу, является наиболее приемлемым и целесообразным, обеспечивает независимое использование земельных участков истца и ответчиков. При этом права иных лиц не будут нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования К.В.И. к Б.В.И. и Д.М.Б. – удовлетворить частично.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях по описанию границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить координаты характерных точек местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> одной стороны и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в следующем координатном описании поворотных точек:
Точка 11 – у 1298144,62 х 473095,11
Точка 13 – у 1298138,15 х 473094,85
Точка 14 – у 1298132,19 х 473095,84
Точка 15 – у 1298124,85 х 473096,22
Точка 16 – у 1298094,58 х 473097,68.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.П. Надточиев
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022г.