Решение по делу № 2-2776/2025 от 04.06.2025 | Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ООО МКК «Кредитех Рус» и ответчиком (дата) заключен договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Дело №...

УИД 52RS0№...-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ООО МКК «Кредитех Рус» и ответчиком (дата) заключен договор микрозайма № xqj750 в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен микрозайм. ООО МКК «Кредитех Рус» исполнил свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме, передав денежные средства ответчику.

Однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед ООО МКК «Кредитех Рус», нарушая установленные кредитным договором сроки погашения задолженности по договору микрозайма.

В соответствии с п. 2.1 Договора уступки от (дата) между Первоначальным кредитором и Истцом, актом приема-передачи к нему право требования данного долга перешло Истцу (дата) (далее – дата уступки).

(дата) произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 59106,19 рублей, задолженность по основному долгу – 30000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 28683,07 (ПП) (задолженность по текущим процентам за пользование на основной долг – 16426,5 рублей (ППод), задолженность по просроченным процентам за пользование на просроченный основной долг – 12256,57 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам – 423,12 рублей (Ш), что подтверждается Выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав требования к Договору уступки прав от (дата).

(дата) Мировой судья судебного участка №... Советского судебного района (адрес) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № xqj750 от (дата) в сумме 58683,07 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 980,25 рублей, который (дата) отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

ООО ПКО «РСВ» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № xqj750 от (дата) в размере 58 683 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом по месту жительства.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда (адрес) - sovetsky.nnov.sudrf.ru.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчик имел возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчик не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.

В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кредитех Рус» ((прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Займо», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кредитех Рус», изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от (дата) и (дата), лист записи из единого государственного реестра юридических лиц от (дата)) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № xqj750 от (дата) (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займов (микрозаймов) Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен займ в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные

Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 2.1 Договора уступки от (дата) между Первоначальным кредитором и Истцом, актом приема- передачи к нему право требования данного долга перешло Истцу (дата) (далее – дата уступки).

Сумма неисполненных обязательств по договору микрозайма № xqj750 от (дата) по основному долгу, штрафам и начисленным процентам за пользование денежными средствами по Договору составляет 58 683 рубля 07 копеек.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках, взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт неисполнения должником ФИО1 обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности по договору микрозайма № xqj750 от (дата) по основному долгу, штрафам и начисленным процентам за пользование денежными средствами в размере 58 683 рубля 07 копеек.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата) г.р., уроженка (адрес)) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору микрозайма № xqj750 от (дата) в размере 58 683 рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Советский районный суд (адрес) в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение составлено 04.06.2025

Судья М.М. Лебедев