УИД 53RS0022-01-2023-002932-79
Дело № 2а-3782/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил
ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя направить запросы в орган, который реализует политику в области миграции, после получения паспортных данных направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), а также ПФР, ФНС о трудоустройстве должника, получаемых доходах, налоговых отчислениях, ЗАГС о перемени имени, заключении брака /расторжении брака, регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника, а также проверить имущественное положение должника, в случае не установления местонахождения должника, объявить в исполнительный розыск должника.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (заинтересованное лицо ФИО3 (в настоящее время – ФИО4) С.Г. – с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ).
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения содержится в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленных законом случаях судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана кредитная задолженность в сумме 93807 руб. 63 коп.
Определением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее – ПАО «Плюс Банк») на Общество.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Денежных средств в погашение задолженности в рамках исполнительного производства № не поступало.
В настоящее время исполнительное производство передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2
В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель административный иск не признала, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство отложено в связи с объявлением в розыск транспортного средства должника. По заявлению взыскателя имущество объявлено в розыск. Ведутся работы по установлению имущество должника. По техническим причинам нет возможности получить в ПФР сведения о СНИЛС.
По сведениям АСБ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (до перемены фамилии – ФИО3) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес> неоднократно направлялись ходатайства о направлении запросов о проверки имущественного положения должника, совершении исполнительного действия в виде выхода по месту жительства должника, принятии мер принудительного исполнения, а также жалобы не бездействие судебного пристава-исполнителя.
Как усматривается из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОСФР по <адрес> (ранее — территориальный орган ПФ РФ) запрос сведений о заработной плате или доходе должника, и о СНИЛС, ответы в материалах исполнительного производства на данные запросы отсутствуют.
Установлено наличие у должника транспортного средства, объявлен его розыск.
Также в марте – мае 2023 года направлялись запросы в ЗАГС о смерти должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о смене ФИО3 фамилии (возможно, при вступлении в брак), такая информация была получена судом при рассмотрении данного дела.
Изменение семейного положения должника, имущественное положение супруга должника, приобретение имущества в совместную собственность супругов, судебным приставом-исполнителем не проверено.
Сведения о выходах судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, материалы исполнительного производства не содержат.
В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок хотя и не является пресекательным, вместе с тем, материалы исполнительного производства свидетельствуют о формальном подходе судебного пристав-исполнителя к совершению исполнительных действий.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (пункт 2 статьи 105 Закон № 229-ФЗ).
В силу статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из указанных положений Закона № 229-ФЗ, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем, им должны быть применены соответствующие меры (наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов). Несмотря на это административным ответчиком указанные требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов и побуждения должника к исполнению судебного акта, своевременно не принято, что в силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, активные действия по исполнению требований исполнительного документа стали совершаться судебным приставом-исполнителем только после обращений и ходатайств Общества, начиная с ноября 2022 года в виде обновлений некоторых запросов.
Срок на подачу в суд административного искового заявления, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, Обществом не пропущен, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя в отсутствие соответствующих доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в установленный законом срок, носит длящийся характер.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем ФИО2 не были предприняты все достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, в связи с чем, ею допущено бездействие, нашедшее свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое влечет нарушение прав взыскателя, что свидетельствует о наличии необходимой совокупности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления в соответствующей части.
При этом, суд учитывает, что имущество должника объявлено в исполнительный розыск, что подтверждается постановлением о заведении разыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с розыском имущества.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, совершить необходимые действия, регламентированные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В.Мисилина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.