Дело 2-876/2023

УИД 26RS0012-01-2023-001089-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 апреля 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ФИО2 материального ущерба в размере 80 070 рублей, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 602 рублей, а всего 117 672 рублей, указав в обоснование, что он является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику, на праве собственности, принадлежит <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, которая расположена непосредственно над его квартирой. Согласно имеющимся сведениям, ответчик зарегистрирована, по адресу: <адрес>. Однако, в настоящее время ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Управляющей компании ООО «Аспект». <дата> в результате засора канализационных систем, произошел залив принадлежащей ему квартиры, что подтверждается соответствующим Актом от <дата> Для установления величины причиненного мне ущерба, истец обратился в ООО «Независимый эксперт», где назначили день проведения осмотра квартиры истца, с целью установления размера материального ущерба. Заблаговременно, в адрес ответчика была направлена телеграмма с извещением о месте и времени проведения осмотра. Впоследствии, ответчик совместно с супругом ФИО5 присутствовали при проведении осмотра его квартиры экспертом. В результате проведенного экспертного исследования, установлено, что данный засор канализации и последующий залив квартиры произошел по вине ответчика. Об этом свидетельствует, установленная в выводах заключения экспертного исследования *****/ДСТЭ от <дата>, причинно-следственная связь. В результате неправомерных действий ответчика, в принадлежащей ему квартире экспертами было зафиксировано намокание стен (гипсовой штукатурки), намокание бетонного пола, образование плесени и грибка по низу стен и пола в кухне, коридоре, комнате, туалете и ванной комнате. Согласно выводов заключения экспертного исследования, сумма причиненного истцу материального ущерба в результате залива квартиры, составила 80 070 рублей. В рамках досудебного урегулирования спора, по адресу регистрации и адресу фактического проживания ответчика была направлена досудебная претензия с предложением, добровольно возместить причиненный истцу материальный ущерб. Однако ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Считает, что причиненный ему материальный ущерб, возникший в результате залива квартиры, произошедшего <дата> подлежит возмещению причинителем вреда.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, свои требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ и с пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от <дата> N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> в результате засора канализационных систем, произошел залив принадлежащей истцу квартиры, что подтверждается соответствующим Актом от <дата>.

Для определения причины залива квартиры и суммы причиненного ущерба, истец заключил договор с ООО «Независимый эксперт» на проведение независимой строительно-технической экспертизы.

Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с извещением о месте и времени проведения осмотра экспертами, которая получена ответчиком.

Согласно заключению эксперта *****/ДСТЭ от <дата>, причиной залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является засор канализационной трубы диаметром 50 мм., проходящий в полу <адрес> соединяющейся со стояком, диаметром 100 мм. В ходе проведения исследования экспертам установлено, что кроме жильцов <адрес> исследуемой канализацией не пользовался. Стоимость строительно-монтажных работ для приведения <адрес> надлежащее состояние составляет 80 070 рублей.

Таким образом, экспертами установлено, что засор канализационной трубы, приведший к затоплению <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности произошел по вине ответчика, собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В данном случае отсутствуют основания для критической оценки экспертного заключения, оно подробно мотивировано, содержит описание предметов и самого процесса исследования, ссылки на нормативные регламенты, а компетентность эксперта сомнений не вызывает, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден судом об уголовной ответственности. Следовательно, оно может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением, добровольно возместить причиненный истцу материальный ущерб. Однако ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку вина ответчика (собственника <адрес> края) в затоплении квартиры истца судом установлена, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд принимает во внимание результаты экспертного заключения *****/ДСТЭ от <дата>. Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что расходы, связанные с определение причины залива квартиры и оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, в которой произошёл залив, понесены истцом, в связи с необходимостью проведения досудебной оценки причиненного ущерба истцу, поскольку они были необходимы для определения размера требований о взыскании стоимости материального ущерба при подаче искового заявления, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, сумма в размере 15 000 рублей, уплаченная согласно приходному кассовому ордеру *****/ДСТЭ от <дата>, взыскивается с ответчика ФИО2

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор ***** возмездного оказания юридических услуг физическому лицу, а именно по представлению интересов заказчика в суде о взыскании материального ущерба.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 20 000 рублей, которая уплачена истцом, согласно чеку *****iii69md.

Согласно договору поручения ***** от <дата>, заключенного между ИП ФИО4, действующей в интересах ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), исполнитель обязуется оказать юридические услуги по ведению и сопровождению гражданского дела ФИО1

Согласно акту оказанных юридических услуг от <дата>, подписанному ФИО1 и ИП ФИО4, стороны исполнили свои обязательства по договору ***** возмездного оказания юридических услуг физическому лицу.

Таким образом, принимая во внимание результат разрешения материально-правового спора судом, продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 602 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 80 070 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг экспертизы в размере 15 000 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова