Дело № 2-758/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 30 ноября 2022 года

Солнечный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

при секретаре Зайнутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, она является потребителем услуги по газоснабжению, предоставляемой АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Общество, как поставщик, не располагает сведениями о наличии у абонента ФИО1 договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. 25.06.2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить Обществу копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с предупреждением о приостановлении подачи газа по истечении 20 дней после его получения. Со стороны ответчика в адрес поставщика газа запрашиваемые документы не поступили. 30.08.2021 года сотрудники АО «Газпром газораспределение ДВ» с целью приостановления газоснабжения квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, прибыли по указанному адресу, однако осуществить приостановлении газоснабжения не удалось в связи с отсутствием абонент дома. В связи с тем, что внутриквартирное газовое оборудование, принадлежащее ответчику, подключено к внутридомовому газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещение кухни квартиры № № дома № <адрес>, для проведения работ по приостановлению газоснабжения указанной квартиры необходимо войти в жилое помещение, собственником которого является ответчик. Просит суд обязать ФИО1 предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате гос.пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения, о чем указала в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежаще.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 539, ч. 2 ст.548 ГК РФ по договору газоснабжения газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Согласно ч. 1 ст.540, ч.2 ст.548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2022 года ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку в квартире ответчика имеется внутриквартирное газовое оборудование, подключенное к внутридомовому газовому оборудованию, от газоснабжения ответчик в установленном порядке не отказывался, газ получал, договор о газоснабжении между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и ответчиком считается заключенным.

В соответствии с пп.К пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пп.Е пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в случае отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан).

25.06.2021 года ответчику было направлено заказным письмом уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с отсутствием у абонента договора ТО ВКГО.

Уведомление вернулось в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», как поставщик газа, надлежащим образом исполнило свое обязательство по уведомлению абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.

Из материалов дела следует, что 30.08.2021 года сотрудники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с целью приостановления газоснабжения квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, прибыли по указанному адресу. Однако осуществить приостановление газоснабжения не удалось, в связи с отсутствием абонента дома, о чем был составлен акт № №.

Отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного ответчиком со специализированной организацией создает прямую и непосредственную угрозу утечки газа, что может привести к аварии, в результате которой может быть нанесен вред жизни и здоровью людей, имуществу ответчика, жильцов дома № <адрес> и иных лиц.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что для проведения работ по приостановлению газоснабжения квартиры, собственником которой является ответчик, сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» необходимо получить в указанное жилое помещение, и иным способом произвести приостановление подачи газа в указанную квартиру без приостановления подачи газа иным абонентам, невозможно, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № № от 05.09.2022 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 (паспорт № № №) предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № №) в пользу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Солнечный районный суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Столярова

Решение принято в окончательной форме 30.11.2022 года.