№ 03RS0014-01-2022-002470-19 (2-1692/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 18 июля 2022 г.
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,
при секретаре Габдрахмановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по арендной плате и пени. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земель г. Октябрьский со множественностью лиц на стороне арендатора № РБ-57-6292 от 12 мая 2011 г. ФИО3 (арендатор 2), ФИО4 (арендатор 1) был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 4852 кв.м., расположенный по адресу: , для размещения производственной базы, с кадастровым №. Дополнительным соглашением к договору от 07 ноября 2012 г. была произведена смена арендаторов. В связи с чем арендатором 1 стал ответчик ФИО2, имеющая 67/100 доли в праве собственности на объект недвижимости согласно п. 5 дополнительного соглашения к договору. Арендатором 2 остался ФИО3 Также были изменены пп. 2.1. 3.4, 5.2.2. Срок действия договора аренды был установлен с 21 октября 2010 г. до 01 октября 2021 г. С 01 октября 2021 г. земельный участок в новом договоре № РБ-57-27-2021 от 24 сентября 2021 г. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. Арендная плата согласована сторонами в разделе 3 договора. Согласно п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца оплачиваемого квартала. Ответчиком нарушаются принятые обязательства, а именно своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Задолженность ФИО2 по договору за период с 01 января 2021 г. по 30 сентября 2021 г. составляет 64858,05 руб. о необходимости погашения задолженности ответчиком не исполнены. На основании п. 5.2.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы истцом начислены пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. Сумма пеней за период просрочки с 11 февраля 2021 г. по 24 января 2022 г. составляет 16517,18 руб. В связи с чем просят взыскать с ответчика сумму долга в размере 64858,05 руб., пени за просрочку платежа в размере 16517,18 руб.
Представитель истца - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судебной повесткой. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО2 не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 18 июля 2022 г.
Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.
Одним из основных принципов землепользования в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу требований ч.ч. 1 и 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В силу чч. 1,2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2011 г. между муниципальным образованием ГО г. ФИО1 в лице администрации городского округа г. ФИО1, интересы которой представляет заместитель председателя Комитета по управлению собственностью Министерство земельных и имущественных отношений РБ по г. Октябрьскому, и ФИО4 (арендатор 1), ФИО3 (арендатор 2) заключен договор аренды земель г. ФИО1 № РБ-57-6292 сроком действия с 21 октября 2010 г. по 01 октября 2021 г., в соответствии с которым арендаторам предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 4852 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , для использования в целях: для размещения производственной базы.
Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора аренды арендная плата, по настоящему договору исчисляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка и на процентную ставку арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования земель. На момент подписания настоящего договора удельный показатель кадастровой стоимости составляет 774,31 руб./м.кв., процентная ставка арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования земель составляет 2,1 %. На момент подписания данного договора размер квартальной арендной платы составляет для арендатора 1 – 12215,08 руб., для арендатора 2 – 6508,92 руб. Размер арендной платы, подлежащей уплате арендаторами, подлежит изменению, но не чаще одного раза в год, в случае изменения процентных ставок арендной платы, учитывающих вид использования земель, площади участка, изменения кадастровой стоимости либо в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. Об изменении процентных ставок арендной платы арендодатель информирует арендаторов через средства массовой информации. Арендная плата вносится арендаторами равными долями ежеквартально на позднее 10-го числа второго месяца оплачиваемого квартала.
Дополнительным соглашением от 07 ноября 2012 г. к договору аренды земель г. Октябрьский № РБ-57-6292 от 12 мая 2011 г. из сторон договора аренды исключен предыдущий арендатор 1 ФИО4, вместо него присоединяется к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № РБ-57-6292 от 12 мая 2011 г. арендатор 1 ФИО2 В пп. 2.1.,5.2.2. внесены изменения, согласно которому срок действия настоящего договора для арендатора 1 – с 03 августа 2012 г. по 01 октября 2021 г., для арендатора 2 – с 21 октября 2010 г. до 01 октября 2021 г. Слова «0,1 % от суммы арендной платы за один квартал, установленной на момент возникновения просрочки» заменено на « 0,1 % за каждый день просрочки».
Судом установлено, что ФИО2 арендная плата за указанный в иске период с 01 января 2021 г. по 30 сентября 2021 г. не вносилась.
Суд, проверив, расчет задолженности арендной платы за период с 01 января 2021 г. по 30 сентября 2021 г., которая составляет 64858,05 руб., произведенный в соответствии с вышеизложенными нормативно-правовыми актами и формулой, считает его верным.
Установленная договором аренды земель города Октябрьский от № РБ-57-6292 от 12 мая 2011 г. арендная плата ответчиком не оспорена.
В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, на каждой из сторон лежит обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание какой-либо сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В этой связи суд, руководствуясь названным нормативным регулированием, проверив произведенный в соответствии с вышеизложенными нормативно-правовыми актами и формулой расчет задолженности арендной платы, исчисленный за период с 01 января 2021 г. по 30 сентября 2021 г., и признав его, в отсутствие доказательств обратного, верным, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате, сформировавшейся за указанный период, в размере 64858,05 руб.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени в размере 16517,18 руб. за период с 01 января 2021 г. по 30 сентября 2021 г. суд исходит из следующего.
Требование истца о взыскании пени основано на неисполнении ответчиком обязательства по договору аренды, которое ответчиком не исполнялось длительное время, а именно с 01 января 2021 г. по 30 сентября 2021 г.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
На основании статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
Согласно п. 5.1. Договора аренды за нарушение условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством.
За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2.1. Договора аренды).
Указанное, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, наличие права истца на применение установленной договором санкции в связи с ненадлежащим исполнением такого обязательства, отсутствие каких-либо возражений к правомерности требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015г. № 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.
Вместе с тем ч. 1 его ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Более того, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.
Следовательно, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
В данном случае оснований дл снижения неустойки суд не усматривает.
Кроме того, с ответчика, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд в размере руб. за исковые требования имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму долга по арендной плате в размере 64858 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 05 коп., пени в размере 16517 (шестнадцать тысяч пятьсот семнадцать) руб. 18 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2641 (две тысячи шестьсот сорок один) руб. 25 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Н.Р. Сиразева