Дело № 2-344/2023
УИД 26RS0012-01-2022-006559-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года <адрес>
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой В.В.,
при секретаре Шейрановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «Регион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа:
***** от <дата> в размере 7 816 рублей 84 копейки, из которых основной долг – 5565 рублей 41 копейка, проценты – 2251 рубль 43 копейки.
***** от <дата> в размере 28 833 рублей 33 копеек, из которых основной долг – 11 000 рублей, проценты – 17 833 рубля 33 копейки.
***** от <дата> в размере 27 462 рублей 33 копеек, из которых основной долг – 10 500 рублей, проценты – 16 962 рубля 33 копейки.
***** от <дата> в размере 8 366 рублей 16 копеек, из которых основной долг – 5 991 рубль 77 копейка, проценты – 2 374 рубля 39 копеек.
***** от <дата> в размере 9 168 рублей 96 копеек, из которых основной долг – 6 543 рубля 20 копеек, проценты – 2 625 рублей 76 копеек.
***** от <дата> в размере 27 522 рублей 98 копеек, из которых основной долг – 10 500 рублей, проценты – 17 022 рубля 98 копеек.
***** от <дата> в размере 7 239 рублей 37 копеек, из которых основной долг – 5 176 рублей 94 копейки, проценты – 2 062 рубля 43 копейки.
***** от <дата> в размере 7 640 рублей 79 копеек, из которых основной долг – 5 452 рубля 66 копеек, проценты – 2 188 рублей 13 копеек, а всего в сумме 124 050 рублей 76 копеек.
Взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 681 рубля 08 копеек.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
Между ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ответчиком были заключены договора потребительского займа:
***** от <дата> на сумму 10 200 рублей, сроком на 8 месяцев, под 51,14 % годовых;
***** от <дата>, на сумму 11 000 рублей, сроком на 6 месяцев, под 194,09 % годовых;
***** от <дата>, на сумму 10 500 рублей, сроком на 6 месяцев, под 194,2 % годовых;
***** от <дата>, на сумму 11 000 рублей, сроком на 8 месяцев, под 50,10 % годовых;
***** от <дата>, на сумму 12000 рублей, сроком на 8 месяцев, под 50,73 % годовых;
***** от <дата>, на сумму 10500 рублей, сроком на 3 месяца, под 194,66 % годовых;
***** от <дата>, на сумму 9500 рублей сроком на 8 месяцев, под 50,36 % годовых;
***** от <дата>, на сумму 10000 рублей сроком на 8 месяцев, под 50,73 % годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.6 Общих условий ООО МФК «Рево Технологии» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа способом, выбранным ответчиком, что подтверждается справкой ООО КБ «Платина». Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, за ответчиком числится задолженность в размере:
По договору ***** от <дата> в размере 7 816 рублей 84 копейки, из которых основной долг – 5565 рублей 41 копейка, проценты – 2251 рубль 43 копейки.
По договору ***** от <дата> в размере 28 833 рублей 33 копеек, из которых основной долг – 11 000 рублей, проценты – 17 833 рубля 33 копейки.
По договору ***** от <дата> в размере 27 462 рублей 33 копеек, из которых основной долг – 10 500 рублей, проценты – 16 962 рубля 33 копейки.
По договору ***** от <дата> в размере 8 366 рублей 16 копеек, из которых основной долг – 5 991 рубль 77 копейка, проценты – 2 374 рубля 39 копеек.
По договору ***** от <дата> в размере 9 168 рублей 96 копеек, из которых основной долг – 6 543 рубля 20 копеек, проценты – 2 625 рублей 76 копеек.
По договору ***** от <дата> в размере 27 522 рублей 98 копеек, из которых основной долг – 10 500 рублей, проценты – 17 022 рубля 98 копеек.
По договору ***** от <дата> в размере 7 239 рублей 37 копеек, из которых основной долг – 5 176 рублей 94 копейки, проценты – 2 062 рубля 43 копейки.
По договору ***** от <дата> в размере 7 640 рублей 79 копеек, из которых основной долг – 5 452 рубля 66 копеек, проценты – 2 188 рублей 13 копеек, а всего в сумме 124 050 рублей 76 копеек.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договоров потребительского за сторонами согласовано, что кредитор вправе осуществить уступку.
<дата> ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «КА Регион» заключен договор уступки прав требования.
<дата> ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» направило уведомление должнику о переуступке права через личный кабинет должника.
В связи с неисполнением индивидуальных условий договора потребительского займа ООО «КА «Регион» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебные приказы были вынесены, однако на основании возражений ответчика - отменены.
В связи с отменой судебных приказов и необходимостью взыскания долга в исковом производстве истец заключил договор на оказание услуг для составления искового заявления и досудебной претензии, в связи с чем понес убытки.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Представитель истца ООО «КА Регион» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.
Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.
Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложены в общих условиях договора потребительского займа от <дата> № ММ-Оф-08.
Согласно разделу 2 Общих условий клиент, имеющий намерение получить заем или транш на предоплаченную карту либо путем перечисления денежных средств партнера, либо поставщика услуг на основании обязательных реквизитов платежа с использованием Системы Киберплат или иных платежных систем и систем и систем электронных платежей, в счет оплаты товара, оформляет заявление или заявление о предоставлении транша и направляет его обществу через систему или оформляет и использует карту (в случае заключения договора потребительского займа с лимитом кредитования); на свой банковский счет, либо на банковский счет поставщика услуг без использования систем киберплат, оформляет заявление о предоставлении транша и направляет его обществу вместе с документами, необходимыми для рассмотрения заявления или заявления о предоставлении транша, почтовым отправление в офис общества.
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ответчиком были заключены договора потребительского займа:
***** от <дата> на сумму 10 200 рублей, сроком на 8 месяцев, под 51,14 % годовых;
***** от <дата>, на сумму 11 000 рублей, сроком на 6 месяцев, под 194,09 % годовых;
***** от <дата>, на сумму 10 500 рублей, сроком на 6 месяцев, под 194,2 % годовых;
***** от <дата>, на сумму 11 000 рублей, сроком на 8 месяцев, под 50,10 % годовых;
***** от <дата>, на сумму 12000 рублей, сроком на 8 месяцев, под 50,73 % годовых;
***** от <дата>, на сумму 10500 рублей, сроком на 3 месяца, под 194,66 % годовых;
***** от <дата>, на сумму 9500 рублей сроком на 8 месяцев, под 50,36 % годовых;
***** от <дата>, на сумму 10000 рублей сроком на 8 месяцев, под 50,73 % годовых.
Указанные договоры заключены в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение потребительского займа.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО микрофинансовая компания «Рево Технологии» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанных суммах, что подтверждается справками ООО КБ «Платина» (л.д. 191-198).
Согласно положений п. 6 Индивидуальных условий договоров потребительского займа погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком периодическими платежами в соответствии с Графиком платежей.
Целью использования потребительского кредита явилось - приобретение потребительского товара за счет предоставленного займа.
В нарушение условий договоров потребительского займа, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 13 индивидуальных условий договоров потребительского за сторонами согласовано, что кредитор вправе осуществить уступку.
Как следует из материалов дела, ООО МФК «Рево Технологии» по договору уступки прав (требований) от <дата> уступил цессионарию ООО «КА Регион» в полном объеме права (требования) долга к должникам цедента.
Согласно Приложению ***** к Договору уступки прав (требований) от <дата> общая сумма уступаемых прав к ответчику ФИО1 по договорам потребительского займа составила:
По договору ***** от <дата> – 7816,84 рублей.
По договору ***** от <дата> – 28833,33 рублей.
По договору ***** от <дата> – 27462,33 рублей.
По договору ***** от <дата> – 8366,16 рублей.
По договору ***** от <дата> – 9168,96 рублей.
По договору ***** от <дата> – 27522,98 рублей.
По договору ***** от <дата> – 7239,37 рублей.
По договору ***** от <дата> – 7640,79 рублей.
Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию с предложением добровольного погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец обратился к мировому судьей с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности с ФИО1 по договорам потребительского займа ***** от <дата>; ***** от <дата>; ***** от <дата>; ***** от <дата>; ***** от <дата>; ***** от <дата>; ***** от <дата>; ***** от <дата>.
Мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с ФИО1 по договорам потребительского займа: ***** от <дата> – 7816,84 рублей; ***** от <дата> – 28833,33 рублей; ***** от <дата> – 27462,33 рублей; ***** от <дата> – 8366,16 рублей; ***** от <дата> – 9168,96 рублей; ***** от <дата> – 27522,98 рублей; ***** от <дата> – 7239,37 рублей; ***** от <дата> – 7640,79 рублей.
<дата> на основании заявления ФИО1 судебные приказы были отменены.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет:
По договору ***** от <дата> в размере 7 816 рублей 84 копейки, из которых основной долг – 5565 рублей 41 копейка, проценты – 2251 рубль 43 копейки.
По договору ***** от <дата> в размере 28 833 рублей 33 копеек, из которых основной долг – 11 000 рублей, проценты – 17 833 рубля 33 копейки.
По договору ***** от <дата> в размере 27 462 рублей 33 копеек, из которых основной долг – 10 500 рублей, проценты – 16 962 рубля 33 копейки.
По договору ***** от <дата> в размере 8 366 рублей 16 копеек, из которых основной долг – 5 991 рубль 77 копейка, проценты – 2 374 рубля 39 копеек.
По договору ***** от <дата> в размере 9 168 рублей 96 копеек, из которых основной долг – 6 543 рубля 20 копеек, проценты – 2 625 рублей 76 копеек.
По договору ***** от <дата> в размере 27 522 рублей 98 копеек, из которых основной долг – 10 500 рублей, проценты – 17 022 рубля 98 копеек.
По договору ***** от <дата> в размере 7 239 рублей 37 копеек, из которых основной долг – 5 176 рублей 94 копейки, проценты – 2 062 рубля 43 копейки.
По договору ***** от <дата> в размере 7 640 рублей 79 копеек, из которых основной долг – 5 452 рубля 66 копеек, проценты – 2 188 рублей 13 копеек.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договорам займа, сумма задолженности подтверждена истцом документально.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истцом при подаче настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3681 рубль 08 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход ООО «КА Регион».
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика издержек, связанных с рассмотрением дела – почтовых расходов в сумме 79 рублей 80 копеек, суд считает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих данные расходы истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Судом установлено, <дата> между истцом и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг *****, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг заказчику в рамках гражданского дела по иску ООО «КА Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности.
Согласно пункту 4.1 данного договора стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей.
Согласно расходному кассовому ордеру истцом понесены расходы в сумме 10 000 рублей по договору оказания юридических услуг ***** от <дата>.
Судом установлено, что ФИО2 была оказана юридическая помощь ООО «КА Регион», ею было подготовлено и направлено исковое заявление в суд.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из указанных выше положений следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Поскольку критерии разумности законодательно не определены, апелляционная инстанция исходит из положений ст. 25 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Принимая во внимание результат разрешения материально-правового спора судом, продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителями истца не являющейся адвокатом, работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203-237 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» задолженность по договору потребительского займа:
***** от <дата> в размере 7 816 рублей 84 копейки, из которых основной долг – 5565 рублей 41 копейка, проценты – 2251 рубль 43 копейки.
***** от <дата> в размере 28 833 рублей 33 копеек, из которых основной долг – 11 000 рублей, проценты – 17 833 рубля 33 копейки.
***** от <дата> в размере 27 462 рублей 33 копеек, из которых основной долг – 10 500 рублей, проценты – 16 962 рубля 33 копейки.
***** от <дата> в размере 8 366 рублей 16 копеек, из которых основной долг – 5 991 рубль 77 копейка, проценты – 2 374 рубля 39 копеек.
***** от <дата> в размере 9 168 рублей 96 копеек, из которых основной долг – 6 543 рубля 20 копеек, проценты – 2 625 рублей 76 копеек.
***** от <дата> в размере 27 522 рублей 98 копеек, из которых основной долг – 10 500 рублей, проценты – 17 022 рубля 98 копеек.
***** от <дата> в размере 7 239 рублей 37 копеек, из которых основной долг – 5 176 рублей 94 копейки, проценты – 2 062 рубля 43 копейки.
***** от <дата> в размере 7 640 рублей 79 копеек, из которых основной долг – 5 452 рубля 66 копеек, проценты – 2 188 рублей 13 копеек, а всего в сумме 124 050 рублей 76 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 681 рубля 08 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» - почтовых расходов в размере 79 рублей 80 копеек, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня
вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья В.В. Новикова