ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 13 ноября 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Кукушкиной М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является залог транспортного средства – <данные изъяты> идентификационный номер №. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, состоящая из основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец ООО «Драйв Клик Банк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему адресу регистрации по месту жительства, не явился, при этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще и своевременно.
С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Согласно п. 10 кредитного договора №, обеспечением исполнения обязательств заемщика определен залог транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.
Согласно представленным истцом письменным доказательствам, в течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты.
Ответчиком не отрицался факт просрочки возврата кредитной задолженности, а также не оспаривался ее размер.
При таком положении, исковые требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита, которые у суда не вызывают сомнений.
В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
Суд соглашается с размером задолженности представленной истцом и заявленной к взысканию, поскольку содержащийся в ней расчет основан на согласованных сторонами условиях кредитного договора.
Ответчик доказательств тому, что у него отсутствует подобная задолженность перед банком, либо иной расчет задолженности по кредиту, суду не представил и не доказал, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Оценивая заявленное требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № является ФИО1
Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет на дату оценки <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов с установлением залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Салбуков К.В.