78RS0014-01-2025-010647-45

Дело 2-7875/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 2 октября 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО7 ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.,

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2021г. ФИО3 и АО "Кредит Европа Банк Россия" заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 819886 рублей 34 копейки. В нарушение условий договора ответчик допустил неоднократную просрочку в погашении задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по телефону, также адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком не была получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021г. ФИО3 и АО Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 819886 рублей 34 копейки. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 15,8 % (годовых).

Кредит был предоставлен ответчице для приобретения автомобиля <данные изъяты>, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 28.06.2019 г. (протокол №49) наименование Банка АО Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк (Россия)» о чем 29.08.2019г. в ЕГРЮЛ внесена запись.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя ответчика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

04.12.2024 года по исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО4 - ФИО5 с ФИО7 ФИО1 взыскана задолженность за период с 01.07.2024 по 14.10.2024 по кредитному договору <адрес> от 31.03.2021г. в размере 402 235 руб.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности по основному долгу и процентам суду не представил; как и не представил доказательств предоставления стороной истца рассрочки по спорному кредитному договору, исполнительная надпись нотариуса в установленном законом порядке не оспорена.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по рассматриваемому кредитному договору был заключен договор залога, согласно которому, автомобиль - <данные изъяты>, выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям автоматизированной картотеки УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 ФИО1 является владельцем автомобиля, являющегося предметом залога, что сторонами в процессе не оспаривалось.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения должником своих кредитных обязательств судом бесспорно установлен, истец вправе требовать удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеназванный автомобиль, учитывая, что должником допущены нарушения обязательства по кредитному договору, учитывая условия договора, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" –– удовлетворить

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО7 ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО7 ФИО1 (№) пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 года