Решение по делу № 2А-850/2023 от 23.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Дело №2а-850/2023

25RS0006-01-2023-001726-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 23 октября 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «А.» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «А.» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 17.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу З. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от 06.06.2022, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 31 судебного района г.Арсеньева, с С. пользу ООО «А.» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2959,32 рубля. Копия указанного постановления и исполнительный документ поступили в ООО «А.» 30.08.2023. Однако постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления достаточных и необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения о предоставлении информации о получении должником пособия, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы и получения пенсионных выплат, в ИФНС, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и иных ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи о номерах телефона должника и наличия на них денежных средств, в Бюро кредитных организаций о получении сведений о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. С момента возбуждения исполнительного производства до момента его окончания судебный пристав-исполнитель З. проявляла бездействие по исполнению требований исполнительного документа. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с изложенным, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу З.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу З. об окончании исполнительного производства №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу З. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числен изложенных в административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО «А.» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, его представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю З., в производстве которой находилось исполнительное производство, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, в которых с административными исковыми требованиями не согласилась указав, что в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 06.06.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа №. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и вправе самостоятельно определять перечень мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в контрольно регистрирующие органы: ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о наличии движимого и недвижимого имущества, на наличие зарегистрированного ИП, а также счетов, находящихся в банках и иных кредитных организациях. Также направлены запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о трудоустройстве; в Центр занятости населения на предмет постановки на учет должника в качестве безработного, запросы сотовым операторам на предоставлении сведений о номерах телефонов, принадлежащих должнику, запросы в органы ЗАГС на наличие информации о смене фамилии, а также возможной записи о смерти, запрос в ОУФМС о месте регистрации должника, запросы в кредитные организации на наличие счетов должника. Получив положительный ответ из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем 18.08.2022, 14.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Арсеньевскому городскому округу не поступали ввиду их отсутствия на счетах должника. Мера ограничительного характера в виде ограничения права выезда за пределы РФ не могла быть принята, поскольку суммы требований по исполнительному документу недостаточно для применения данной ограничительной меры. Согласно ответов с учетно-контролирующих органов должник С. получателем пенсии не является, официально не трудоустроена, транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы. Также был осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий имущества, принадлежащего С., не установлено. В связи с чем, исполнительное производство № окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю ООО «А.». Оригинал исполнительного документа получен взыскателем, что не нарушает его право как взыскателя предъявить исполнительный документ на исполнение в установленный законом срок. Согласно п.3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет розыск самостоятельно или по заявлению взыскателя, в случае если сумма требований по исполнительному документу превышает сумму 10000 рублей. Однако сумма требований по исполнительному документу № составляет 2959,32 рубля, более того, взыскатель с заявлением об объявлении розыска должника, его имущества не обращался. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, права взыскателя не нарушены, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик УФССП России по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Административный ответчик – и.о. начальника ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю З., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо С. надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, отзыв на иск не представила.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ст.46 Конституции РФ. Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отражено в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.218 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствие со ст. 226 ч. 9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

06.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника С. в пользу ООО «А.» задолженности по кредитному договору в размере 2959,32 рубля.

18.08.2022, 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.08.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого со слов соседей установлено, что должник С. по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно сводке по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Центр занятости населения, ЗАГС и операторам сотовой связи с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. Из указанной сводки следует, что в ходе работы по исполнительному производству имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в связи с чем постановлением от 17.08.2023 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе исполнения требований исполнительного документа предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по розыску имущества должника С. оказались безрезультатными, у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя, в связи с чем оспариваемое постановление от 17.08.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено правомерно.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления и само постановление соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено. В следствие чего, судебным приставом-исполнителем не нарушены права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не предоставлено.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «А.» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 26.10.2023