Дело №2-4362/2022
УИД 52RS0001-02-2022-004205-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1, ФИО2 к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о признании приобретшими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обоснование иска указано, что на основании ордера на служебное жилое помещение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного [ФИО 1] как работнику УЖКХ [ Г ] предоставлено служебное жилое помещение на имя [ФИО 1] на семью из трех человек по адресу: [Адрес], площадью 12,5 кв.м. Впоследствии дом, в котором расположено спорное жилое помещение, было передано в муниципальную собственность.
Впоследствии ФИО1 была помещена в школу-интернат [Номер], однако получив среднее образование, [ДД.ММ.ГГГГ] была поставлен на регистрационный учет по спорному адресу, фактически вселившись в жилое помещение.
Истец просит суд признать ФИО4 приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес] обязать ответчиков заключить с договор социального найма жилого помещения по адресу: [Адрес] площадью 13,1 кв.м.
Истец, представитель истца иск поддержали и просили удовлетворить.
Ответчики администрация [Адрес], администрация [Адрес] надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, направив отзыв на иск, с иском не согласны.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение по адресу: [Адрес], комната 7, площадью 13,1 кв.м. Установлено, что комната находится в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что на основании ордера на служебное жилое помещение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] работнику УЖКХ [ Г ] предоставлено служебное жилое помещение [ФИО 1] – матери истца ФИО1 на семью из трех человек. Комната находилась в общежитии, принадлежащего [Адрес] автомобильному заводу ([ Г ]), где [ФИО 1] работала с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
[ФИО 1] умерла [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
Согласно выписке по лицевому счёту по адресу нахождения спорного жилого помещения на регистрационном учёте состоят ФИО1 и ФИО2 [ ... ]
Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] была лишена [ ... ] в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения.
[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и администрацией [Адрес] был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: [Адрес] площадью 16 кв.м. [ ... ]
Из материалов дела следует, что комнате [Номер] которая была предоставлена матери истца ФИО1 – [ФИО 1] распоряжением главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] присвоен номер комнаты [Номер], в которой до дня смерти проживала [ФИО 1], за которой ФИО1 осуществляла уход, фактически совместно проживала.
Ответчиком не опровергнуто, что спорное жилое помещение является имуществом муниципальной казны.
Между тем, как следует из материалов дела, такое решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, собственником жилищного фонда или уполномоченным им органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, не принималось.
Из материалов дела следует, что истец была снята с регистрационного учета по указанному адресу ввиду того, что [ФИО 1] была лишена [ ... ] в отношении своей дочери ФИО1
Однако как ФИО1, так и ФИО2 пользуются спорной комнатой, что подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Свидетель № 1 и Свидетель № 2 Кроме того, истцы несут бремя расходов по содержанию как комнаты [Номер], куда ранее была вселена ФИО1, так и комнаты [Номер], на которую в настоящее время заключен договор социального найма.
Учитывая, что спорное жилое помещение является имуществом муниципальной казны, сведений о том, что спорное имущество является служебным не представлено, суд считает, что возникновение муниципальной собственности, повлекло за собой возникновение у истцов право пользования предоставленной комнатой на условиях социального найма. Таким образом, требование истцов о признании их приобретшими право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При установленных обстоятельствах отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не может свидетельствовать о самовольном вселении истца, поскольку данное жилое помещение было распределено в установленном порядке, при этом истец ранее был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу, а выезд был вызван помещением в детский интернат, однако материалами дела достоверно установлено последующее вселение в комнату.
Согласно поступившим сведениям в ЕГРН отсутствуют сведения на имевшиеся (имеющиеся) у истца объекты недвижимости. Кроме того, право по пользованию спорным жилым помещением, никем не оспаривалось, ни администрация [Адрес], ни администрация [Адрес] с требованиями о выселении не обращались.
В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно п.1 ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.
Действующее законодательство не предусматривает возможности установления судом преимущества одного лица перед другим при решении вопроса ор заключении договора найма, поэтому, учитывая отсутствие возражений со стороны обеих сторон, принимая во внимание требование истцов, суд находит исковые требования в части возложения обязанности заключить договор социального найма основанными на п.1 ст. 686 ГК РФ и подлежащими удовлетворению. При этом в силу закона все проживающие в квартире являются сонанимателями.
Согласно постановлению главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации [Адрес]» обязанность по заключению договоров социального найма в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района, возложена на соответствующую администрацию. В связи с чем, обязанность заключить договор социального найма с истцами как сонанимателями суд возлагает на администрацию [Адрес].
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о признании приобретшими право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.
Признать ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] год рождения, ИНН [Номер], ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан ОУФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер], жилым помещением по адресу: [Адрес] площадью 13,1 кв.м.
Признать за ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] год рождения, ИНН [Номер], ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан ОУФМС России по [Адрес] [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер], право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] площадью 13,1 кв.м.
Обязать администрацию [Адрес] заключить с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] год рождения, ИНН [Номер], ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан ОУФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер], договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], площадью 13,1 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено
[ДД.ММ.ГГГГ]