Дело № 2а-1229/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лепетюх А.В.
при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам ГУ ФССП России по ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, Ленинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в обоснование заявленных требований указав, что в производстве Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № о взыскании 131503,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Ростова-на-Дону не предприняты все действия по реализации арестованного имущества должника, а также, не наложены аресты на денежные счета должника. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, обязать ответчика осуществить реализацию арестованного имущества.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Административные ответчики извещены надлежаще, представителей в суд не направили; согласно представленным судебным приставом-исполнителем возражений – требования не признают, просят отказать в удовлетворении.
Дело в отношении не явившихся лиц рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).
В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО8 находятся исполнительные производства, объединенные в сводное ИП №-СД, а именно № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ростовской области в пользу взыскателя ФИО2 на сумму долга 348000 руб., а также ИП №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ростовской области в пользу взыскателя ФИО2 на сумму сумма долга 131503,99 руб.
Согласно проверке базы данных ПК АИС ФССП установлено, что отсутствует входящий зарегистрированный документ о замене стороны взыскателя. Определение о замене предоставлено представителем взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.
Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не реализации имущества должника.
В ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
Как следует из ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ст. 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц (п. 5 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ N 229 мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 3, 4 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ г.г. были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД ГУМВД, ПФР, Росреестр, ФНС.
Истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках реализации арестованного имущества, при этом в рамках исполнительного производства №-ИП отношении должника ФИО1 судебным приставом- исполнителем не был составлен акт описи и ареста имущества, соответствующих постановлений не выносилось ввиду неустановления такового имущества в ходе исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В рамках исполнительного производства №-ИП действуют постановления об обращении взыскания направленные в ПАО «Сбербанк». Последнее от ДД.ММ.ГГГГ Более сведений об актуальных счетах, открытых на имя должника в Ленинское РОСП не поступало.
В настоящее время на депозитный счет Ленинского РОСП поступила сумма, достаточная для погашения задолженности по исполнительному документу.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.
На основании изложенного, с учетом предоставленной информации о погашении задолженности по исполнительному производству перед взыскателем ФИО2, требование административного истца о обязании административного ответчика предпринять действия направленные на погашение задолженности не являются актуальными.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена. Суд считает, что в данном случае, права административного истца нарушены не были.
Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В.Лепетюх