Дело № 2-108/2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 мая 2023 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Магомедовой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 11 ноября 2011 года АО «Связной Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № ***, по которому предоставило ФИО1 кредит, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также комиссии и штрафы. Однако ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 1 октября 2015 года по 28 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 118 579 рублей 55 копеек. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 183 от 19 августа 2015 года и дополнительного соглашения № 4 от 30 сентября 2015 года АО «Связной Банк» уступило АО «Тинькофф Банк», а АО «Тинькофф Банк» на основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) и дополнительного соглашения № 33 от 27 июля 2017 года уступило ООО «Феникс» права на задолженность ФИО1 В тот же день ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности.

В связи с этим ООО «Феникс» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 118 579 рублей 55 копеек (в том числе 101 446 рублей 97 копеек – основной долг, 10 032 рубля 58 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 7 100 рублей – штрафы), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 571 рубля 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО2 - в исковом заявлении, а ответчик ФИО1 - в поступившем в суд письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик ФИО1 в своем ходатайстве просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2011 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № ***, по которому АО «Связной Банк» предоставило ФИО1 банковскую карту со сроком действия до октября 2013 года с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей под 24 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также комиссии и штрафы.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 183 от 19 августа 2015 года и дополнительного соглашения № 4 от 30 сентября 2015 года, заключенного между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк», а также на основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) и дополнительного соглашения № 33 от 27 июля 2017 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», к последнему перешли права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № *** от 11 ноября 2011 года.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать на него проценты.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору за период с 2011 года истцом не представлена.

Из акта приема-передачи требования к договору уступки прав требования (цессии) № 183, дополнительному соглашению № 4 от 30 сентября 2015 года следует, что на момент перехода к АО «Тинькофф» права требования задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от 11 ноября 2011 года составляла 124 579 рублей 55 копеек (в том числе 178 527 рублей 10 копеек - основной долг, 26 837 рублей 52 копейки - проценты, 10 155 рублей 48 копеек - штрафы).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 118 579 рублей 55 копеек. При этом из данного расчета видно, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ФИО1 11 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия 22 мая 2020 года. 25 июня 2020 года вынесенный по данному заявлению судебный приказ от 4 июня 2020 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С настоящим иском к ФИО1 ООО «Феникс» обратилось в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия 31 марта 2023 года, то есть по прошествии более двух лет после отмены судебного приказа.

При этом срок исковой давности прерывался на 1 месяц 3 дня - с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (22 мая 2020 года) по дату отмены судебного приказа (25 июня 2020 года).

При таких обстоятельствах срок исковой давности пропущен истцом и поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 118 579 рублей 55 копеек не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 571 рубля 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 11 ноября 2011 года в размере 118 579 рублей 55 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 571 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров