...

2-673/2023

70RS0004-01-2023-000037-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.

при секретаре Козак Е.В.

при участии

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ..., ответчика ФИО2

рассмотрев 7 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 429 780,82 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 490 141,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 38000000 руб. под 9% годовых. По условиям договора займа заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается претензией займодавца от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на претензию заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию заемщик признает задолженность и просит отсрочку платежа до ДД.ММ.ГГГГ. По наступлению указанного срока заемщик также не исполняет обязательство по возврату задолженности, в связи с чем истцом была повторно направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, на которую не был получен ответ и обязательства по возврату долга не выполнены.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом, факт заключения договора займа с истцом и передачи ему денежных средств по указанному договору не оспаривал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №.

Согласно п.п. 1, 2, 3 договора займодавец передает заемщику в собственность 38000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 9% годовых за количество дней использования суммы займа.

В подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем денежной суммы в размере 38000000 рублей.

Истец указывает, что на момент подачи иска ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, в счет погашения долга внесен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиком доказательств возврата суммы долга либо его меньший размер не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 38000000 рублей подлежит удовлетворению.

Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 9% годовых за количество дней использования суммы займа.

Учитывая, что истцом, в том числе, заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то расчет процентов за пользование займом выглядит следующим образом: 38000000 руб. (основной долг) х 9 % (% ставка в месяц) х 286 дней / 365 дней = 2679780,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа, которая собственноручно получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которому задолженность по договору займа подтверждает, просит отложить срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия о возврате суммы займа, процентов, которая оставлена без ответа.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ внесено 250000 руб., в связи с чем сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2429780,82 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40429780,82 руб., из которых 38000000 руб. – основной долг, 2429780,82 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил денежные обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, не возвратив их до ДД.ММ.ГГГГ, то на данные денежные средства подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, за период нарушения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России.

По данным Банка России размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%.

С учетом приведенных норм, суд производит следующий расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 40429780,82 руб. (сумма долга) х 7,5% х 59 (количество дней просрочки)/365 = 490 141,86 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащих взысканию с ответчика составляет – 490141,86 руб.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 429 780,82 руб., из которых 38 000 000 руб. – основной долг, 2 429 780,82 руб. – проценты за пользование займом, проценты за пользование денежными средствами в размере 490 141,86 руб.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исчисленный судом в порядке п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца, составляет 60000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО3 (...) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40429780,82 руб., из которых 38000000 руб. – основной долг, 2429780,82 руб. – проценты за пользование займом, проценты за пользование денежными средствами в размере 490 141,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Томска с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья ...

...

...

...

...

Мотивированное решение составлено 14.02.2023.