72RS0014-01-2023-000761-42
Номер дела в суде первой инстанции 2а-3129/2023
Дело № 33а-4927/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
25 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судей
Галяутдиновой Е.Р., Лешковой С.Б.,
при секретаре
Катковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МИФНС России № 14 по Тюменской области на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 мая 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Каштелян ФИО15 к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области, Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Тюмени № 1 о возврате излишне уплаченного налога – удовлетворить частично.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области возвратить Каштелян ФИО16, <.......><.......> области (<.......>) излишне уплаченный налог в размере 67 461,16 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области Кортосовой О.О., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, административного истца Каштелян Г.В., просившей отказать в ее удовлетворении, судебная коллегия
установил а:
Каштелян Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о восстановлении срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 67461,16 рублей и возложении обязанности на ответчика возвратить излишне уплаченный налог в указанной сумме.
Требования мотивированы тем, что 26.10.2022 при получении информации о размере начисленного налога за 2021 год для последующей оплаты Каштелян Г.В. стало известно о том, что 10.07.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее по тексту – МИФНС России № 14 по Тюменской области) принято решение о зачете налога в размере 1 791,84 рублей в счет уплаты текущих платежей за 2021 год в связи с наличием переплаты в размере 67 461,16 рублей, возникшей в результате предоставления имущественного налогового вычета за 2008 год. На заявление истца о предоставлении информации по излишне уплаченному налогу налоговый орган сообщил о невозможности возврате излишней уплаченной суммы налога, в связи с пропуском срока. Полагает, что срок на обращение с заявлением о возвращении излишне уплаченной суммы налога не пропущен, поскольку о ее наличии Каштелян Г.В. стало известно при обращении в налоговый орган в октябре 2022 года.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1 (далее по тексту - ИФНС по г.Тюмени № 1).
Каштелян Г.В. и ее представитель – адвокат Акимов А.Н. (л.д. 36) в судебном заседании суда первой инстанции просили об удовлетворении искового заявления по изложенным в нем основаниям.
Представитель МИФНС России № 14 по Тюменской области Булатова А.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2023 (л.д.45), представитель ИФНС России по городу Тюмени № 1 Рыбалка О.С., действующая на основании доверенности от 26.12.2022 (л.д.46), в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д.30-32).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна МИФНС России № 14 по Тюменской области в лице и.о. начальника Кулешовой Ж.А. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом пропущен срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, который необходимо исчислять с даты подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, в рамках проверки которой выявлена переплата налога. Считает, что Каштелян Г.В. была осведомлена об имеющейся переплате. Обращает внимание, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства обращения Каштелян Г.В. с заявлением о возвращении излишне уплаченной суммы налога в МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре и принятия по нему решения, а также обращения с аналогичным иском в иные суды.
В возражениях на апелляционную жалобу Каштелян Г.В., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в ее удовлетворении.
Представитель ИФНС России по г. Тюмени <.......> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.
В силу пункта 7 названной статьи заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Права налогоплательщиков, в том числе на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации).
К таким обязанностям Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности, относит сообщение налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (подпункты 7, 9 пункта 1 статьи 32, пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с <.......>) возврат налога возможен, если нет недоимки по любому налогу и соответствующим пеням и штрафам.
Как следует из материалов дела, 18.10.2022 Каштелян Г.В. обратилась в ИФНС России по г.Тюмени № 1 с заявлением о предоставлении разъяснений об имеющейся переплате в размере 67 461,16 рублей и не произведении зачета в счет задолженности по налогам за 2020 год (л.д. 15-16).
26.10.2022 на указанное обращение истца ИФНС России по г.Тюмени № дан ответ, в котором сообщено, что переплата возникла в связи с предоставлением имущественного налогового вычета по представленной Каштелян Г.В. декларации по форме № 3 - налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2008 год, камеральная налоговая проверка по которой завершена 03.03.2009. Возвращение излишне уплаченной суммы налога невозможно, в связи с истечением трехлетнего срока для обращения с таким заявлением. Решением МИФНС России № 14 по Тюменской области от 10.07.2022 сумма переплаты налога в размере 1 791,84 рублей зачтена в счет уплаты текущих начислений по сроку уплаты 01.12.2022, в том числе 1 165 рублей в счет уплаты налога на имущество физических лиц, 626,84 рублей – в счет уплаты транспортного налога (л.д.17-18).
03.02.2023 в сообщении на обращение истца от 23.01.2023 ИФНС России по г.Тюмени № 1 дан ответ о том, что переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 69 253 рублей была передана из МИФНС № 7 по ХМАО-Югре, которой подтверждено наличие переплаты у истца по НДФЛ по состоянию на 02.02.2023 в размере 67 461,16 рублей (л.д.19-20).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обращение с заявлением о возвращении излишне уплаченной суммы налога Каштелян Г.В. не пропущен, поскольку о результатах камеральной проверки, завершившейся 03.03.2009 ей стало известно не позднее 18.10.2022, сам по себе факт подачи декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 год не подтверждает осведомленность истца о наличии такой переплаты.
Названные суждения судебная коллегия признает правильными, поскольку они основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы, однако в указанный срок Каштелян Г.В. с заявлением о возврате излишне уплаченного налога не обращалась, несостоятельны.
В силу пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта.
Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
Вместе с тем, сведений о том, что налоговый орган свои обязанности, предусмотренные вышеприведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, по направлению соответствующего извещения налогоплательщику о ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога исполнил, материалы административного дела не содержат, доказательств, которые могли бы свидетельствовать об осведомленности налогоплательщика с 2009 года об имеющейся у нее переплате, административным ответчиком не представлено.
Представленные по запросу судебной коллегии сведения МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре о том, что в адрес Каштелян Г.В. направлялись уведомления об имеющейся у нее переплате 16.08.2010 и 24.09.2012 на сумму 69 253 рублей, при отсутствии доказательств направления таких уведомлений указанного не опровергают.
Позиция административного ответчика о том, что о переплате истец узнала при подаче декларации, не соответствуют закону, поскольку из ст. ст. 78, 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по выплате излишне уплаченного налога возникает у налогового органа не ранее даты окончания камеральной проверки. Поскольку истец об излишне уплаченном налоге узнала не позднее 18.10.2022 после произведенного зачета излишне уплаченной суммы налога в счет платежей за 2021 год срок обращения с заявлением не был пропущен.
Поскольку в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.01.2023, на едином налоговом счете истца числится сальдо 0 рублей и отражена сумма переплаты в размере 67 461,16 рублей, образовавшаяся при подаче налоговой декларации 3-НДФЛ за 2008 год, срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога Каштелян Г.В. не пропущен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции, указав на удовлетворение иска Каштелян Г.В. в полном объеме, поскольку восстановление срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога не является самостоятельным требованием.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из сведений, представленных МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре по запросу судебной коллегии, следует, что Каштелян Г.В. до событий по настоящему делу не обращалась с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Каштелян Г.В. пояснила, что в иные суды с иском о возврате излишне уплаченной суммы налога не обращалась, доказательств обратного не представлено.
Несмотря на доводы апелляционной жалобы, не привлечение к участию в деле МИФНС России № 7 по ХМАО-Югре на законность оспариваемого судебного решения не влияет, поскольку права данного лица не затрагивает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего права и не влекут за собой отмену решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 мая 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 31 мая 2023 года, по существу оставить без изменения, исключив указание на частичное удовлетворение исковых требований, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № 14 по Тюменской области – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии