Решение по делу № 2-5934/2023 от 03.10.2023 - о признании условий договора недействительным, взыскании оплаченных по договор денежные средств, процентов за пользование чужими денежные средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-5934/23 03 октября 2023 года

УИД 78RS0015-01-2023-001850-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ча к АО "Профсервис" о признании условий договора недействительным, взыскании оплаченных по договор денежные средств, процентов за пользование чужими денежные средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Профсервис» (Далее – Общество), после уточнения которого в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать недействительным п. 8.2 предварительного договора купли-продажи от 21.03.2022 №СПб-Даль-1Б, 2Б,3Б(мм)-1/-1/110(1), заключённого с ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет оплаты предварительного договора в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 12.01.2023 в размере 37 417, 81 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.03.2022 между сторонами был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи Машино-места №110ММ, стоимость объекта составляет 900 000 руб. Указанная сумма истцом была оплачена своевременно и в полном объёме. За ответчиком зарегистрировано право на указанное машино-место 23.03.2022, в связи с чем ответчик, был обязан в срок не позднее 31.05.2022 пригласить истца для заключения договора купли-продажи, чего Обществом выполнено не было /л.д. 4-6, 41-42/.

Представитель истца в суд явился, на уточненном иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя /л.д. 37/. Ранее направил возражения, согласно которым иск не признал, так как между сторонами 09.03.2023 подписано соглашение о расторжении предварительного договора, во внесудебном порядке были возвращены денежные средства, уплаченные по предварительному договору с учетом предусмотренного п. 2.3 соглашения условия об удержании штрафа в размере 10%. Таким образом, истцу были возвращены денежные средства в размере 810 000 руб. Возражал против неправомерности удержания денежных средств, уплаченных по предварительному договору и взыскании процентов /л.д. 28-29/.

С учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 между сторонами был заключен Предварительный договор купли-продажи №СПб-Даль-1Б,2Б,3Б(мм)-1/-1/110(1), в соответствии с которым, стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи Машино-места №110ММ, расположенного по почтовому адресу: СПб, <адрес>, стр. 1 /л.д. 18/. Стоимость объекта составляет 900 000 руб., является окончательной и изменению не подлежит (п.2.1). Указанная в п.1 договора стоимость объекта должна быть оплачена покупателем в срок не позднее 5 рабочих дней с даты договора (п.2.2). Указанная в договоре сумма оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком /л.д. 17/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно п. 4 в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Согласно п.6 обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Положением п. 2.3 предварительного договора Договор купли-продажи объекта заключается сторонами в срок не позднее 45 рабочих дней с даты регистрации права собственности продавца на объект и только при условии осуществления покупателем оплаты стоимости объекта…

В течение срока, указанного в п. 2.3 Договора, и при условии выполнения покупателем лежащих на нем обязательств, … продавец самостоятельно назначает время и место подписания договора купли-продажи объекта, о чем извещает покупателя (любыми средствами связи) в соответствии с реквизитами покупателя, указанными в договоре (п. 4.1).

Согласно сведений ЕГРН право собственности на машино-место по адресу: СПб, <адрес>, стр. 1, м/м 110 зарегистрировано 23.03.2022 /л.д. 12/.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи не был заключен в установленный договором срок (до 30.05.22), ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, в связи с чем обязательства сторон, предусмотренные в предварительном договоре №СПб-Даль-1Б,2Б,3Б(мм)-1/-1/110(1) прекращены.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор подряда – купли-продажи с физическим лицом для личных нужд и организацией АО «Профсервис», то к спорным правоотношения подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

09.03.2023 между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи №СПб-Даль-1Б,2Б,3Б(мм)-1/-1/110(1) от 21.03.2022, в соответствии с которым стороны расторгают предварительный договор; на основании п. 8.1 договора за досрочное расторжение договора с покупателя взыскивается штраф в размере 10% от стоимости объекта, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 90 000 руб.; продавец обязан в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения возвратить покупателю 810 000 руб. /л.д. 32/.

Денежные средства в размере 810 000 руб. истцу возвращены ответчиком 09.03.23г.

Требование истца о взыскании 90 000 руб., уплаченных во исполнение условий предварительного договора, являющихся штрафом на основании условий предварительного договора и соглашения о расторжении договора, не подлежит удовлетворению с учётом положений ст.309,310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2022 по 12.01.2023, т.к. до расторжения предварительного договора ответчик не пользовался чужими денежными средствами, они находились у него на основании заключённого договора.

Истец ссылается на то, что 03.07.2022 он обратился к Обществу с уведомлением о намерении расторгнуть предварительный договор купли-продажи и требованием о возвращении денежных средств, оплаченных во исполнение обязательств по предварительному договору /л.д. 16/. Доказательств отправки/получения уведомления Обществу нет. Из ответа Общества от 14.12.22г. следует, что истец обращался 24.10.22г. Обществом в удовлетворении просьбы истца о расторжении договора было отказано со ссылкой на п.8.2 предварительного договора /л.д. 15/.

Положением п. 8.2 предварительного договора установлено, что односторонний отказ от исполнения договора не допускается, кроме случаев, указанных в п.4.3, 8.3 договора.

Требования истца о признании изложенных условий договора недействительными не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу положений ст. ст. 166, 168, 453 Гражданского кодекса РФ в случае расторжения договора, требование о признании его (пунктов договора) недействительным не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что все правоотношения, связанные с исполнением данного договора, между сторонами прекратились, и подобный спор не имеет предмета.

Кроме того, 09.03.23 предварительный договор расторгнут, несмотря на оспариваемые условия.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, положение п. 8.2 договора, ограничивающее право истца на отказ от договора, установленное Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению, как противоречащее закону и ущемляющее права потребителя. Следовательно, у Общества обязанность вернуть денежные средства в размере 810 000 руб. возникла после обращения истца о расторжении договора, т.е. 31.10.22, исходя из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, наличие нарушений прав истца как потребителя, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, в силу чего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, ввиду неисполнения в добровольном порядке законного требования потребителя, с Общества в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 410 000 руб. (810 000 + 10 000/2).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №1001/2023 от 10.01.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро «Петроправо», в соответствии с которым последнее обязалось предоставить доверителю юридические услуги по составлению искового заявления к АО «Профсервис» о взыскании денежных средств по Предварительному договору купли-продажи от 21.03.2022 №СПб-Даль-1Б,2Б, 3Б(мм)-1/-1/110(1), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, предъявлению искового заявления в суд первой инстанции, представлению интересов доверителя по указанному делу в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена в размере 40 000 руб./л.д. 14/. Во исполнение обязательств по договору истцом оплачены денежные средства в размере 40 000 руб. /л.д. 13/.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание объем проделанной работы, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет истца расходов на представителя, а также применив правило о пропорциональном возмещении судебных расходов удовлетворённой части требований суд полагает ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Профсервис» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга - в размере 11 600 руб.: (810 000-200 000)*1%+5 200+300.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Профсервис" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сер. 4109 №, выдан ТП № ОУФМС России по СПб и ЛО в Выборгском р-не СПб 21.10.2010) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф – 410 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 А.ча – отказать.

Взыскать с АО "Профсервис" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.02.24