Дело № 2-443/2025

УИД 65RS0015-01-2025-000602-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тымовское 14 октября 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Бруско О.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Тымовский районный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности истца и ее несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО2, который приходится истцу бывшим сожителем, в вышеуказанном доме регистрации не имеет, также не является собственником жилого помещения, добровольно покидать жилое помещение отказывается; злоупотребляет спиртными напитками, что негативно сказывается на несовершеннолетних детях истца.

На основании изложенного, истец просит выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 23 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО3, ФИО4, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6, обязанность по представлению интересов несовершеннолетних возложена на законного представителя в лице ФИО1

Прокурор по делу Бруско О.С. в судебном заседании полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат, учитывая, что ответчик ФИО2 фактически в спорном жилом помещении не проживает.

Истец ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. При этом, не отрицала, что ФИО2 в спорном доме фактически не проживает, пояснив, что вещи ответчика в доме отсутствуют, также же как отсутствуют у него ключи от дома; ФИО2 приходит в дом для общения с ребенком. Указала также, что настоящий иск ею инициирован в связи с имеющимися возражениями относительно посещения ответчиком ее жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем составлена телефонограмма, из которой также следует, что его личные вещи в доме истца отсутствуют, он иногда приходит в гости для общения с ребенком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, иФИО4 (на момент рассмотрения несовершеннолетний)надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что выселены могут быть только лица, проживающие в жилом помещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 являются сособственниками дома <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО2, являющийся бывшим сожителем истца, регистрации по адресу: дом <данные изъяты> не имеет, соглашение о пользовании спорным жильем между истцом и ответчиком ФИО2 не достигнуто, в связи с чем, право пользования у ответчика спорным домом не возникло. Ответчик зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик ФИО2 фактически в спорном доме не проживает, его вещи в доме отсутствуют. Данные обстоятельства истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая положения процессуального законодательства о распределении предмета и бремени доказывания по данной категории спора, которые возлагают на истца обязанность представить суду доказательства в обоснование своих доводов, принимая во внимание, что доказательства фактического проживания ответчика в доме по адресу: <данные изъяты> суду не представлены, основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова