УИД 77RS0017-02-2022-005560-39
Решение
именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Бойко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5753/22 по иску Ёлкиной Раисы Ивановны к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ёлкина Р.И. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указав, что 21.04.2009г. между истцом и ДГИ г. Москвы заключен Договор социального найма № ... в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Согласно п. 1.3 Договора, в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Ёлкина Раиса Ивановна (наниматель), ... (сын), Ёлкин Геннадий Сергеевич (муж), ... (дочь), ФИО1 (правнучка), ... (внучка). Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, расходы по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг не несет.
На основании изложенного, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, требования истца поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик по спорному адресу с момента заключения договора социального найма не проживала. После подачи заявления приехала в гости к истцу, когда жильцы квартиры спали и вызвала сотрудников полиции, поскольку дверь ей не открывали. Ответчик проживает в ином жилом помещении с отцом. С 2022г. раз в три месяца приезжает и навещает истца, оплату за ЖКУ не производит.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении слушания дела, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части перовой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).
При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки ФИО1 не явилась. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщила.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В силу части 4 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного Кодекса РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного Кодекса РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного Кодекса РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного Кодекса РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного Кодекса РФ и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного Кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что жилое помещение в виде 3-х комнатной квартиры, общей площадью 64.1 кв.м., жилой площадью 44.1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, было выделено Ёлкиной Р.И. на основании ордера № 196218 Серия 71, выданного Москворецким РИК 11 июля 1977 года, на состав семьи из 6 человек, а именно: Ёлкиной Р.И.(наниматель), Ёлкину В.Г. (сын), Ёлкину Г.С. (муж), ФИО3 (дочь), ФИО1 (правнучка), ФИО4 (внучка).
Согласно единому жилищному документу ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 21.10.2003г.
Согласно ответу Отдела МВД России по адрес на запрос суда от 05.09.2022 № 04/49-759, ФИО1, зарегистрированная по адресу: адрес, обращалась по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещение в 2022 г., материал об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2022 №2996/10052.
Из материалов проверки по заявлению ФИО1 от 31.05.2022 г. (КУСП № 10052 от 31.05.2022 г.) следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел МВД России по адрес, в котором просит принять меры к Ёлкину В.Г. и Ёлкиной Р.И., которые препятствуют нахождению ФИО1 в квартире, сменили замок.
По результатам проведённой проверки правоохранительным органом было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В ответ на судебный запрос ГБУ ГП №166 филиал 2 ДЗМ г. Москвы сообщило, что ФИО1, 28.08.2003г..р., зарегистрированная по адресу: адрес, прикреплена к данному медицинскому учреждению, за медицинской помощью обращалась.
Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств тому, что она пыталась вселиться в спорную квартиру в юридически значимый период; что со стороны истца ей чинились препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой.
Доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика ФИО1 в суд с исками о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий, обязании выдать ключи, о разделе платы за жилое помещение, а также в органы полиции с заявлениями о вселении, нечинении ей и ребёнку препятствий в пользовании жилым помещением до 15 марта 2022 года (до обращения истца в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением путём почтового отправления), суду представлено не было.
Таким образом, ответчиком не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для проживания в квартире.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что отсутствие ответчика носит постоянный характер.
Также суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанностей нанимателя квартиры, как то: оплата за жилье и коммунальные услуги, расходов по содержанию и ремонту квартиры с момента выезда из спорной квартиры по период, с которого ответчику стало известно о желании истца признать его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, а также наличие личных вещей ответчика в спорной квартире.
В силу ст. 1 п. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры (доказательств обратного ответчиком не представлено), у суда имеются основания считать, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении постоянно, а не временно. До обращения истца в суд 15 марта 2022 года, ответчиком не предпринималось никаких попыток вселения в квартиру, не производились никаких действия, которые с достоверностью могли бы свидетельствовать о её желании и намерении проживать в ней.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ суд считает, что добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения, соответственно, и о расторжении указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение ею с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Доказательств обратного, суду не представлено.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку ответчик ФИО1 утратила право пользования жилым помещением и спорная квартира не является ее местом жительства, исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.
На основании пп «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, она подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ёлкиной Раисы Ивановны к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 08 декабря 2022 года.