Производство №2а-748/2025

УИД 91RS0021-01-2023-000559-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы администрации города Судака Республики Крым ФИО3 о признании незаконным и отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности принять новое решение, возмещении суммы уплаченной госпошлины,-

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2023 года ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации города Судака Республики Крым, которым просит признать незаконным решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в форме, предусмотренной приложением №2 к Административному регламенту, с учетом положений п.9 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, взыскать судебные расходы.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец обратилась в администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в чем ей было отказано в форме письма по тем основаниям, что с заявлением обратилось лицо, которое не является собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Названный отказ был признан незаконным решением Судакского городского суда Республики Крым от 13.02.2023 года с возложением на администрацию города Судака обязанность по повторному рассмотрению её заявления. Вместе с тем, ответчик при повторном рассмотрении заявления истца, вновь отказал ей в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на п.1 ст. 39.20 ЗК РФ. С данным отказом административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации города Судака Республики Крым, административный ответчик – заместитель главы администрации города Судака Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, изучив представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2022 года ФИО2 обратилась в администрацию города Судака Республика Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1750 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый номер отсутствует, цель использования земляного участка – ведение огородничества, испрашиваемое право – аренда, основание предоставление земляного участка без проведения торгов – п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ с представлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением администрации г. Судака Республики Крым, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Решением Судакского городского суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было признано незаконным, на администрацию г. Судака Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 18 августа 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1750 кв.м., категория земель земельного участка – земли населённых пунктов, на праве аренды.

При исполнении названного судебного акта администрацией города Судака Республики Крым было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества в соответствии со ст. 20 Закона Республики Крым от 15.01.2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений". Основанием для отказа послужили положения подпунктов 1 и 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, подп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, а также содержится ссылка на п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 7 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Пунктом 1 ст. 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно положениям подпунктов 1 и 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судом установлено, что оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка не содержит конкретных оснований, по которым административный ответчик отказал в предоставлении муниципальной услуги.

При этом, исход из анализа ссылок на законодательство в указанном ответе, можно сделать вывод, что отказ обусловлен невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка истцу без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого решения, земельный участок, предлагаемый к формированию с целью использования под огородничество, был расположен в зоне СХ-3.

В указанный период действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденные решением 83 сессии 1 созыва Судакского городского совета от 28 марта 2019 года №906, в редакции от 30 марта 2023 года (решение 73 сессии 2-го созыва Судакского городского совета от 30 марта 2023 г. №518).

Согласно данным Правилам, в зоне СХ-3 было разрешено формирование земельного участка для с видом разрешенного использования земельного участка - ведение огородничества.

Пунктом 19 ч.2 ст. 39.16 ЗК РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для дачи оценки доводам административного ответчика о том, что после принятия оспариваемого решения из Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым был исключен вид разрешенного использования земельного участка, расположенного в зоне СХ – 3 – ведение огородничества, поскольку предметом рассмотрения настоящего административного спора является решение от 06 апреля 2023 года и суд оценивает законность принятого акта органом местного самоуправления исходя из законодательства, действующего в момент принятия данного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения у административного ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в формировании схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании истцу предоставления земельного участка с целью ведения огородничества по доводам, связанным с невозможностью предоставления данного земельного участка без проведения торгов, в связи с чем, данный отказ является незаконным и подложит отмене.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ, считает необходимым возложить на административного ответчика администрацию города Судака обязанность повторно, в течении двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление ФИО2 от 18 августа 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1750 кв.м., категория земель земельного участка – земли населённых пунктов, цель использования ведение огородничества, на праве аренды с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Суд отмечает, что администрация города Судака Республика Крым не лишена возможности для применения, действующего законодательства при повторном рассмотрении заявления административного истца.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 февраля 2010 года №224-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд праве определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей в гражданском процессе.

Факт предоставления услуг представителем подтверждается договором на оказание юридических услуг № года (л.д.18-19), квитанцией на сумму 10 000 руб. (л.д.20).

Учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту, его значимость и ценность, имущественного положения истца, особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, а так же с учетом существующего уровня цен за аналогичные услуги по Республике Крым, который следует определять исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», суд считает, что сумма в размере 10 000,00 рублей является разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты.

Также, административным истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450,00 рублей (л.д.1,60,209) и расходы, связанные с оплатой почтовых расходов в размере 175,04 рублей (л.д.26).

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований, суд полагает, что судебные расходы в пользу административного истца подлежат взысканию с административного ответчика администрации города Судака как с юридического лица, должностным лицом которого было вынесено незаконное решение в форме письма, повлекшее нарушение прав истца.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации города Судака Республики Крым, заместителя главы администрации города Судака ФИО3 о признании незаконным и отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, возложении обязанности принять новое решение, возмещении суммы уплаченной госпошлины – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации города Судака Республики Крым в лице заместителя главы администрации города Судака Республики Крым ФИО3 от 06 апреле 2023 года № об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию города Судака Республики Крым в течении двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 от 18 августа 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1750 кв.м., категория земель земельного участка – земли населённых пунктов, цель использования ведение огородничества, на праве аренды с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела..

Взыскать с администрации города Судака Республики Крым в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3450 рублей, расходы, связанные с оплатой почтовых расходов в размере 175,04 рублей, а всего 13 625,04 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 ноября 2025 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов