77RS0019-02-2024-009567-69
Дело № 2-345/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/25 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 14.12.2023 года между сторонами был заключен договор купли-продажи товара № ПДАКВ42. Предметом договора является кухонная мебель и техника согласно спецификации 25.02.2024 № ПДАКВ4З. Срок передачи товара составляет 70 рабочих дней, предполагает окончательную передачу товара до 10.06.2024 года. Стоимость товара по договору составляет сумма Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в срок, что подтверждается квитанциями об оплате товаров услуг выданными «Райффайзенбанк».
29 апреля 2024 года истец получил товар по договору в запакованном виде. 04 мая 2024 года для сборки товара прибыл мастер-установщик ответчика, который пояснил, что собрать комплект переданной мебели и техники не представляется возможным ввиду несоответствия таковых параметрам, установленным договором.
Несмотря на возникшие сложности и право истца на отказ от договора, истец пытался разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке - направлял в адрес ответчика уведомления, устно обращался к ответчику с вопросами о возможности устранения возникших несоответствий.
24.05.2024 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией. Ответчик был уведомлен истцом о реализации последним права на односторонний отказ от договора, требование истца о возврате денежных средств – не удовлетворил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № ПДАКВ42 в размере сумма, неустойку за просрочку возврата денежных средств на момент вынесения решения, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; обязать ИП ФИО2 произвести вывоз переданного по договору купли-продажи № ПДАКВ42 товара за свой счет и своими силами в течении одного месяца со дня исполнения решения суда в части: возврата денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № ПДАКВ42 оплаты взысканной судом неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требования просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что 14 декабря 2023 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара (кухонной мебели) №ПДАКВ42, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, в который входит перечень позиций, указанных в приложении № 1 (спецификация), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленных настоящим договором (п.1.1 договора).
Товар, в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлен его контрагентами (фабрикой-изготовителем), в соответствии с индивидуальными пожеланиями покупателя, указанными в приложении № 1 (спецификации) и приложении № 2 (дизайн-проекте), являющимися неотъемлемой частью договора, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен (п.1.2 договора).
Каждый товар, входящий в перечень кухонной мебели, заказанный покупателем, имеет цену, указанную в приложении №1 (спецификации), при этом каждый из товаров, входящих в перечень кухонной мебели, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в приложение № 1. Весь товар поступает в разобранном или собранном виде, в заводской упаковке. Все претензии в отношении каждого товара (позиции), указанного построчно в приложении №1, рассматривается с учетом стоимости, срока и условий передачи данной позиции товара (п.1.3 договора).
Общая стоимость договора подразумевает совокупность всего товара (перечня кухонной мебели, аксессуаров), указанного в спецификации (приложении № 1) и стоимости услуги доставки товара в адрес покупателя, если сторонами не определено условие доставки-самовывоз (п.1.4 договора), либо акциями продавца (п.2.1 договора).
В случае выявления недостатков в отдельных товарах, входящих в перечень кухонной мебели (приложение № 1), при подписании квитанции на доставку или в сроки, указанные в п.п. 3.4.3, 5.7 договора, их устранение осуществляется в сроки, объективно необходимые для устранения такого рода недостатков, с учетом обычно применяемого способа на фабрике-производителе, но не более 45 ней, изделия из керамики – 60 дней. Если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный настоящим договором срок, стороны могут заключить дополнительное соглашение о продлении срока устранения недостатков товара, являющееся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.4.2 договора).
В соответствии с п.5.5 договора, гарантийные обязательства не распространяются на механические повреждения деталей, возникшие в процессе эксплуатации, включая, но не ограничиваясь, отслоения покрытий вследствие повышенной влажности, повышенной сухости. Продавец не несет гарантийных обязательств, в случае возникновения недостатков в товаре следствие сборки/монтажа силами покупателя или третьих лиц.
Срок передачи товара составляет 70 рабочих дней, предполагает окончательную передачу товара до 10.06.2024 года.
Истцом оплачена стоимость договора в размере сумма, что подтверждается квитанциями об оплате товаров и услуг выданными адрес от 14 декабря 2023 года на сумму сумма от 14 декабря 2023 года на сумму сумма, от 13 апреля 2024 года на сумму сумма, от 13 апреля 2024 года на сумму сумма, также кассовыми чеками от 14.12.2023 № 0001 на сумму сумма, от 14.12.2023 № 0002 на сумму сумма, от 13.04. 2024 № 0002 на сумму сумма, и не оспаривается сторонами по делу.
Согласно позиции стороны истца, 29 апреля 2024 года товар доставлен ФИО1 в запакованном виде, однако переданный товар не соответствовал параметрам, указанным в спецификации к договору.
17.05.2024 истец обратилась к ответчику с требованием о составлении акта сборки кухонного гарнитура.
24.05.2024 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи от 14.12.2023 № ПДАКВ42 и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Для правильного рассмотрения возникшего спора, судом назначена по делу судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судэкспо».
Согласно заключению эксперта № 2-4286/2024 от 25 ноября 2024 года, следует, что длина кухонного гарнитура, обозначенная на эскиз-проекте, не соответствует конструктивным особенностям помещения согласно бланку замера (приложение №3 к договору №ПДАКВ43 от 25.02.2024), то есть при разработке дизайн-проекта допущена ошибка и кухонный гарнитур с размерными характеристиками, обозначенными на эскизе, установить в помещение с индивидуально определёнными характеристиками, обозначенными на бланке замера (приложение №3 к договору №ПДАКВ43 от 25.02.2024), не представляется возможным.
Поскольку кухонная мебель расположена и предъявлена к осмотру в помещении адресу: адрес, не являющемуся местом для ее установки/монтажа в несобранном виде, установить на дату проведения осмотра соответствие/несоответствие конструктивных особенностей помещения на дату проведения экспертизы бланку замеру помещения в приложении №3 к договору №ПДАКВ4З от 25.02.2024 (л.д. 35) с отметкой ведутся ремонтные работы» не представляется возможным, как и соответствие/несоответствие кухонного гарнитура особенностям помещения для его монтажа.
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дефект товара, а именно то, что при разработке дизайн-проекта допущена ошибка и кухонный гарнитур с размерными характеристиками, обозначенными на эскизе, установить в помещение с индивидуально определёнными характеристиками, обозначенными на бланке замера (приложение №3 к договору №ПДАКВ43 от 25.02.2024), не представляется возможным, подтвержден.
Довод стороны ответчика, что после обмеров истцом были произведены ремонтные работы, в связи с чем кухонная мебель не стала соответствовать индивидуальным параметрам помещения, судом отклоняется, доказательств данному обстоятельству суду представлено не было.
Разрешая возникший спор, суд руководствуется параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, регулирующей отношения сторон при купле-продаже товаров и Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).
Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (ч.7).
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ИП ФИО2 в пользу фиоН оплаченной по договору № №ПДАКВ42 от 14.12.2023 суммы в размере сумма, а также требования истца об обязании ответчика за свой счет и своими силами забрать кухонный гарнитур у истца в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом было отказано в доступе в помещение, где находилась мебель, а также предположения о подмене товарных позиций истцом, не подтверждаются материалами дела, а следовательно не могут повлиять на принятое судом решение.
При этом суд отмечает, что 14.05.2024 сторона истца согласовала возможный вариант разрешения сложившейся ситуации, что следует из представленной переписки (л.д. 179-185), однако ответчик в нарушение согласованных договоренностей уклонился от их исполнения. Доказательств того, что ответчик пытался согласовать дату установки кухонного гарнитура материалы дела не содержат, ровно как и согласования даты для проверки качества поставленного товара.
Фактически ответчик уклонился от исполнения принятых на себя обязательств по договору, а после того, как истец вывезла кухонный гарнитур с объекта, ввиду того, что он мешал проводить ремонтные работы ответчик активизировался.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела и длительность периода нарушения прав потребителя.
С учетом указанных обстоятельств и степени физических и нравственных страданий истца, с учетом принципов соразмерности и разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 15.06.2024 по 28.01.2025 (день вынесения решения суда), суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу положения ч. 2 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Количество дней просрочки с 15.06.2024 по 28.01.2025 года составляет 228 дней. Размер неустойки составляет сумма, из расчета 856 316 × 1% × 228, но не больше суммы оплаты.
Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание указанного штрафа в пользу потребителя является не правом, а обязанностью суда независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая вышеизложенное, рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла свое подтверждение в судебном заседании, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены.
С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 (п. 46) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма+сумма+30 000/2).
Суд, учитывая обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство, полагает допустимым уменьшение размера штрафа, подлежащего взысканию, и считает возможным снизить размер штрафа до сумма.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход адрес госпошлину в размере сумма коп.
Кроме того, ООО «Судэкспо» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере сумма
Суд, разрешая указанное заявление, руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и исходит из того, что, поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку с 15.06.2024 по 28.01.2025 в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Обязать ИП ФИО2 (ИНН <***>) в течение одного месяца после вступления решения в законную силу, за свой счет и своими силами забрать кухонный гарнитур у истца.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО Судэкспо (ИНН (5029258160) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 07.02.2025