Решение по делу № 2-5991/2023 от 28.07.2023 - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на уплату государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 года

Дело № 2-5991/2023 15 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ПЕТРОСТРОЙ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ЗАО «ПЕТРОСТРОЙ» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по март 2021 года в размере 172 712,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 654,26 руб. В обоснование своих требований истец указал, что согласно решению общего собрания собственников, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником квартиры №, расположенной в указанном многоквартирном доме, у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по март 2021 года в размере 172 712,88 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказался от требований к ФИО3, просит взыскать указанную задолженность с ФИО1, ФИО2, являющихся собственниками указанной квартиры. Определением суда от 15.06.2022 г. производство по делу по иску к ФИО3 прекращено.

Заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2022 года по делу №2-1902/2022 с ФИО1 в пользу ЗАО «ПЕТРОСТРОЙ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 05.12.2018 года по 31.03.2021 года в размере 21 589 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 581 рубль 78 копеек, с ФИО2 в пользу ЗАО «ПЕТРОСТРОЙ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 05.12.2018 года по 31.03.2021 года в размере 151 123 рубля 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 072 рубля 48 копеек.

11.05.2023 года заочное решение от 13.07.2022 года по делу №2-1902/2022 отменено, производство по делу возобновлено.

В связи с тем, что в октябре-ноябре 2022 года ответчиками было произведено частичное погашение имеющейся задолженности за ноябрь, декабрь 2020 года, март 2021 года на сумму 23 919,46 руб., остаток задолженности за период с 06.12.2018 года по 31.03.2021 года составляет 147 561,42 руб., истец просил взыскать с ФИО1 1/8 от общего объема заявленных исковых требований – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 06.12.2018 года по 31.03.2021 года в размере 18 445,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 581,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 850 руб.; взыскать с ФИО2 7/8 от общего объема заявленных требований – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 06.12.2018 года по 31.03.2021 года в размере 129 116,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 072,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 950 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению общего собрания собственников, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений указанного дома.

Собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 05.12.2018 года являлся ФИО5 на основании договора купли-продажи от 18.11.2021 года, заключенного с ФИО3, что подтверждается выпиской из Росреестра о переходе прав на указанную квартиру.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по март 2021 года включительно по квартире №307 образовалась задолженность в размере 147 561,42 руб., что подтверждается расчетом истца.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в содержании общего имущества соразмерно своей доле. Аналогичная обязанность предусмотрена статей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на имущество.

Согласно пунктам 1 и 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанностей по его содержанию.

В силу пункта 29 названных Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

После умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №2-108/2020. Наследниками по закону являются супруга ФИО2 (в ? долях) и мать умершего ФИО1 (? доли).

Согласно выписке из Росреестра, ответчик ФИО5 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО2 является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Наследство открывается со смертью гражданина либо с объявлением судом гражданина умершим.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, независимо от того, когда наследник получит свидетельство о праве на наследство по любому из оснований – по завещанию или по закону, оплата за коммунальные услуги входит в обязанность наследника, несмотря на шестимесячный срок, установленный для принятия наследства.

Поскольку правомочия владения и пользования недвижимым имуществом включают в себя обязанность по содержанию имущества, именно ответчики в силу статей 210, 249, 1112, 1152 ГК РФ обязаны нести расходы, в том числе, по содержанию общего имущества многоквартирного дома соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения ответчиков от установленной законом обязанности нести расходы по содержанию общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

При этом ответчиками наличие и размер задолженности в указанном размере не опровергнут, контр-расчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой задолженности., и приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчиков в размере 147 561,42 руб. соразмерно доле каждого из них в праве общей долевой собственности на это имущество. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 18 445,18 руб., с ответчика ФИО2 - в размере 129 116,24 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, оказанных истцу при рассмотрении дела, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, включающий подготовку и подачу искового заявления, участие представителя истца в пяти судебных заседаниях.

Определяя к взысканию с ответчиков сумму расходов на оплату юридических услуг по представлению интересов истца в размере 14 800 руб., суд руководствуется положениями статей 96, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1, и приходит к выводу, что указанная сумма судебных расходов соответствует категории рассматриваемого спора, его длительности и сложности, а также объему выполненной представителем работы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 4 151,23 руб.

В соответствии с правилами распределения судебных расходов между сторонами, установленными ст. 98 ГПК РФ, суммы судебных расходов и государственной пошлины, подлежащие взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца, определяется пропорционально той доле задолженности, которую они обязаны по решению суда возместить.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «ПЕТРОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 06.12.2018 года по 31.03.2021 года в размере 18 445 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 518 рубль 90 копеек, судебные расходы в размере 1 850 рублей, а всего – 20 876 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ПЕТРОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 06.12.2018 года по 31.03.2021 года в размере 129 116 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 782 рубля 32 копейки, судебные расходы в размере 12 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья