Решение по делу № 2-1261/2023 от 01.06.2023 - о взыскании денежных средств в связи с невозможностью исполнения договора возмездного оказания услуг по приобретению объекта недвижимости, возмещении судебных расходов и по встречному исковому заявлению <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании договора возмездного оказания услуг по приобретению объекта недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-1261/2023

УИД 76MS0061-01-2022-004811-06

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 29 мая 2023 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с невозможностью исполнения договора возмездного оказания услуг по приобретению объекта недвижимости, возмещении судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора возмездного оказания услуг по приобретению объекта недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 30 000 рублей в связи с невозможностью исполнения условий договора на оказание услуг от 19. 09.2022 по вине заказчика, расходов по оплате госпошлины в размере 1 100 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. 19 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ФИО2 выступает заказчиком, а ИП ФИО1 исполнителем. Предметом договора является предоставление исполнителем информационно-консультационных услуг по подбору и приобретению объекта недвижимости, а заказчик обязан принять и оплатить услуги в размере 30 000 рублей. В течение действия договора истец постоянно взаимодействовала с заказчиком, рассматривала все варианты, которые были предложены со стороны заказчика, анализировала ситуацию с документами и информировала об этом заказчика. 5 сентября 2022 года для заказчика (ответчика по настоящему делу) был подобран объект, соответствующий его требованиям. Объект был согласован и предварительно одобрен заказчиком. 7 сентября ФИО2 перестала выходить на связь, на сообщения не отвечала, трубки телефона не брала, причин не объяснила. 9 сентября 2022 года ответчику была направлена претензия, на которую она не ответила. Ответчику оказывались информационно-консультационные услуги, начиная с 19 июля 2022 года, но полностью исполнить обязательства по договору не стало возможным по вине заказчика. В соответствии с п.3.2. договора возмездного оказания услуг от 19.07.2022 заказчик обязан оплатить услуги исполнителя, связанные с приобретением объекта недвижимости, услуги исполнителя составляли 30 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Встречные исковые требования мотивированы следующими доводами.

В связи с тем, что ФИО2 не обладает достаточными знаниями в сфере сделок с недвижимостью, она обратилась к специалистам - юридическому лицу - <данные изъяты> 19.07.2022 заключила с ними договор возмездного оказания услуг по приобретению объекта недвижимости, стоимость покупки предполагалась не более 350 тысяч рублей, каковыми ФИО2 располагала на тот момент (средства материнского капитала). Договор подписала от имени агентства директор ФИО1 Подбирала помещения непосредственно работала с ФИО2 - ФИО4. Истцу был предложен вариант комнаты, на который она согласилась, оплатив оценку данной комнаты (требование банка), и предоставила все необходимые документы для заключения сделки. Однако ФИО2 пояснили, что если ребенку не исполнилось года, то материнский капитал можно использовать, только погасив им частично ипотеку. Документы для сделки готовила ФИО4, а также указывала, какие документы требуются от ФИО2 Со стороны истца все было предоставлено своевременно. Тем не менее, банк отказал ФИО2 в одобрении объекта ипотеки, на который она была согласна, так как не предоставляет кредиты на приобретение доли в праве общей левой собственности, а кредитует только покупку целых объектов недвижимости. Договор ФИО3 заключила со мной на приобретение комнаты (доли в праве общей долевой собственности), а не целого объекта недвижимости - квартиры. Позиционируя себя профессионалом в сфере недвижимости, ФИО2 полагает, что ФИО1 должна была обладать знаниями об условиях предоставления кредитов, но получилось обратное. Тогда истцу предложили оформить кредит еще на 600 000 тысяч рублей, чтобы купить более дорогую недвижимость. Дополнения в договор изменения не вносились. ФИО2 считает, что договор возмездного оказания услуг по приобретению объекта недвижимости от 19.07.2022 недействителен по причине того, что ФИО1 ввела ФИО2 в заблуждение, сказав, что ее вопрос можно решить, купив недвижимость за указанные ею 350 000 рублей. Цена в договоре была указана именно такая. Никакой помощи ФИО1 и ФИО4 ФИО2 не оказали, купить недвижимость она не смогла. В настоящее время истец приобрела с использованием материнского капитала отдельную благоустроенную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и в услугах риэлторов больше не нуждается.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требования ФИО1 и возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, третье лицо ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 между <данные изъяты> в лице ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг по приобретению объекта недвижимости.

Исполнитель по настоящему договору обязуется оказать заказчику комплекс услуг по подбору объекта недвижимости и юридических, информационно-консультационных услуг по приобретению объекта недвижимости. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (п.1.1. договора). Стоимость объекта недвижимости 350 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п.1.2. договора).

Согласно п.2 договора в обязанности исполнителя входит: организация просмотра объекта по предварительному согласованию с заказчиком, исполнитель обязан обеспечить сбор документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, провести юридическую экспертизу документов на приобретаемый объект недвижимости, проведение сопровождения сделки на всех этапах до момента получения правоустанавливающих документов на объект недвижимости и ключей от данной квартиры.

Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя, вязанные с приобретением объекта недвижимости – услуги исполнителя в размере 30 000 рублей (п.3.2. договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В материалы дела представлены скрины переписки ФИО2 и ФИО4, из которой можно сделать вывод, что исполнителем осуществлялись действия по подборке объектов недвижимости, которые бы подходили ФИО2 по указанной в договоре стоимости. Представлены также скрины переписки ФИО2 и ФИО4, в которой они обсуждают вопрос о возможности снижения цены за комнаты, адреса по которым ФИО2 должна была сходить и посмотреть понравившиеся ей варианты, также из переписки видно, что при понравившемся ФИО2 варианте комнаты ФИО4 готова подготовить необходимые документы для сделки. Достоверность данных переписок не оспорена сторонами.

Таким образом, учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности выполнения стороной истца (ответчика по встречному иску) - <данные изъяты> в лице ФИО1 обязательств по договору оказания услуг от 19.07.2022, стоимость которых оценена в 30 000 рублей.

Стоимость услуг была согласована сторонами при заключении договора, который лично был подписан ответчиком (истцом по встречному иску). Доказательств не выполнения истцом (ответчиком по встречному иску) своих обязательств, либо выполнения их не в полном объеме суду ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

ФИО2 до 7.09.2022 не обращалась к исполнителю с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг, претензиями о некачественном и не полном предоставлении услуг по договору, тем самым одобряла действия исполнителя, принимая их.

Отсутствие правового результата, желаемого для заказчика, само по себе не свидетельствует о факте неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по заключенному договору оказания услуг.

В связи с чем, суд приходит к выводу об исполнении ФИО1 условий договора, и возлагает на ФИО2 обязанность по уплате ФИО1 денежных средств, в размере 30 000 рублей.

По встречным требованиям ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

ФИО2 оспаривает договор возмездного оказании услуг по приобретению объекта недвижимости от 19.07.2022, ссылаясь на его недействительность из-за того, что ФИО1 ввела ФИО2 в заблуждение, сказав, что ее вопрос можно решить, купив недвижимость за 350 000 рублей. Никакой помощи ФИО1 и ФИО4 ФИО2 не оказали, купить недвижимость она не смогла. Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение своих выводов ФИО2 не представила.

Иных оснований признания договора возмездного оказании услуг по приобретению объекта недвижимости от 19.07.2022 недействительным ответчиком (истцом по встречному иску) не заявлено, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения оспариваемого договора под влиянием обмана, насилия и угрозы, при использовании неблагоприятных последствий и на крайне невыгодных для него условиях. Договор заключен сторонами добровольно в соответствии с требованиями действующего законодательства, в простой письменной форме, подписан сторонами лично.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного заявленное ФИО1 истцом (ответчиком по встречному иску) требование о взыскании с ФИО2 ответчика (истца по встречному иску) в ее пользу судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 100 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является обоснованным, подтверждено документально и судом признано необходимым.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную сумму 30 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова