Дело № 2а-8081/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010935-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления и акта,

установил:

ФИО2 обратился в суд административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области) ФИО3, УФССП России по Вологодской области, мотивируя требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с ООО ЧОП «Рагнар» задолженности. Незаконность бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 заключается в непринятии мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, в результате чего требования исполнительного документа не исполняются должником. Указывает, что 30 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю и окончании исполнительного производства, однако в нем не указаны фактические основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №№ и возвращении исполнительного документа взыскателю; признании незаконным акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю.

Протокольным определением суда от 24 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4

Протокольным определением суда от 14 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5

Протокольным определением суда от 05 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО6 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1УФССП России по Вологодской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представители административных ответчиков Отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО ЧОП «Рагнар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом по делу № с ООО «ЧОП «Рагнар» в пользу ФИО2 взыскана компенсация за время простоя за период с 16 октября 2020 года по 24 февраля 2021 года в размере 71 672 руб. 80 коп., задолженность по оплате за предоставленный отпуск в период с 02 октября 2020 года по 15 октября 2020 года в размере 4921 руб. 34 коп., компенсацию за не предоставленный отпуск за 2019 год в размере 11 501 руб. 71 коп., задолженность по оплате за период временно нетрудоспособности в размере 10 411 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в общем размере 117 560 руб. 67 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области 05 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ООО ЧОП «Рагнар».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автомототранспортные средства, налоговую инспекцию, Пенсионный фонд Российской Федерации, центр занятости населения, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.

18 октября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, направлено для исполнения в Вологодское отделение №8638 ПАО Сбербанк. АО «Банк «Вологжанин», АО КБ «Северный кредит» - ГК «АСВ».

02 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

03 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу организации-должника, установлено, что по данному адресу ООО ЧОП «Рагнар» отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2021 года должник объявлен в розыск, заведено разыскное дело.

Постановлением от 18 марта 2022 года прекращен розыск должника в связи с установлением руководителя ООО ЧОП «Рагнар». В ходе разыскных мероприятий опрошен ФИО1, который пояснил, что ООО ЧОП «Рагнар» купил за 10 000 руб., однако, поскольку один из учредителей отказался выходить из общества денежные средства ему возвращены, учредительных документов и печатей организации у него нет, в налоговую о смене руководителя не обращался. Движимое, недвижимое имущество за ООО ЧОП «Рагнар» не зарегистрировано, организация деятельность не осуществляет.

30 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде №1 ФИО3 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из содержания статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 стати 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абз. 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства, усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное на основании акта судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2022 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю вынесены уполномоченным лицом в пределах компетенции, в связи с отсутствием результата предпринятых мер по отысканию имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.