Судья Яркович Н.Г. Дело № 33а-7584/2023
УИД 22RS0011-02-2023-000473-34
№2а-1198/2023 (1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г.Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Зацепина Е.М., Барсуковой Н.Н.
при секретаре Черкасовой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО к отделу судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ) ФИО от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенных в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, поскольку исполнительное производство возбуждено с нарушением установленных сроков.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО, временно исполняющая обязанности начальника отдела старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ГУФССП по Алтайскому краю), в качестве заинтересованных лиц - судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО, ООО «ЭОС», НБ «Траст» (ПАО).
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на прежние доводы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в административном деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, о наличии препятствий к явке в суд не сообщили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), права и законные интересы ФИО не нарушены.
Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в статье 121 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу части 1 статья 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 3 статья 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях
В силу части 1 статья 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно статьей 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Указанные положения закона были соблюдены судебным приставом-исполнителем.
Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО на основании судебного приказа *** (о взыскании с ФИО в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности в размере 25 744,96 руб.) ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Как установлено судом первой инстанции в отношении ФИО на исполнении в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов находится два исполнительных производства: ***-ИП, ***-ИП в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное за ***-ИП.
Судом установлено, что размер задолженности ФИО по сводному исполнительному производству составляет 43 708,24 руб., остаток долга 43 686, 93 руб. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ поступали денежные списанные с расчетного счета должника в размере 21,11 руб., иных поступлений на депозитный счет не поступало.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50 процентов от дохода должника в трёхдневный срок со дня выплаты дохода.
В ходе рассмотрения дела установлено, что требования исполнительного документа в течение длительного периода времени должником добровольно не исполнялись, о наличии имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования исполнительного документа, судебному приставу не сообщалось, предусмотренный законодателем порядок применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем соблюден, поэтому не установлены условия, влекущие возможность удовлетворения заявленных требований, о чем к верному выводу пришел суд первой инстанции.
Доказательств того, что действиями должностного лица нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.
Административный истец указывает, что обращение взыскания по сводному исполнительному производству на её заработную плату постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ является незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков.
Данный довод основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно частям 1,3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Судебный приказ по делу *** о взыскании с ФИО суммы долга по кредитному договору, был выдан взыскателю ДД.ММ.ГГ, предъявлен на исполнение в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, вопреки позиции административного истца был соблюден.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения прав административного истца, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Председательствующий:
Судьи: