УИД:28RS0017-01-2022-001931-76

№ 2а-1250/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием административного ответчика – директора филиала АО НТЦ «Охрана» - ФИО4, действующего на основании прав по должности и как представитель АО НТЦ «Охрана» на основании доверенности, административного соответчика ФИО11, представителя заинтересованного лица ОМВД России по ЗАТО «Циолковский» - ФИО13, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к АО НТЦ «Охрана» в лице начальника ФИО4, АО начальнику караула НТЦ «Охрана» - ФИО12 о признании действий, решения и полномочий должностного лица незаконными, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с административным иском к АО НТЦ "Охрана" в лице начальника ФИО5 о признании незаконными действий в части ограничения свободны посредством задержания --, решения (протокола задержания № а-1 1228 от --) и признании отсутствующими полномочий должностного лица в части составления протокола задержания, о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что -- он совместно со своим знакомым – работником ПАО «Ростелеком» в должности агента активных продаж ФИО8 решила помочь последнему поработать на территории г. ФИО2 --, а именно помочь в принятии заявок на подключение к сети «Ростелеком» от жителей -- ФИО3 --, а также посетить ее знакомого ФИО6 для данной цели она совместно с коллегой ФИО8 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут подъехали к КПП -- -- ФИО3 --, где прошли в бюро пропусков. На нее и ФИО8 в бюро пропусков г. ФИО2 -- были заранее поданы заявки на оформление разовых и временных пропусков, дающих право на законном основании находиться на территории г. ФИО2 --. В бюро пропусков им выданы разовые пропуска -- и -- и разъяснено, что они могут находиться на территории г. ФИО2 -- в течение суток и более, то есть как минимум до 16 часов -- При этом продемонстрирован временный пропуск на ФИО8, дающий ему полное право находиться на территории г. ФИО2 в течение 3 лет. Пропуск ФИО8 не выдан, так как на пропуске не было его фотографии, в связи с чем по инструкции будет выписан разовый пропуск. Имени девушки, оформляющей пропуск она не знает, последняя не представилась, оформляла пропуск в первом окне. Оформив разовые пропуска, девушка с бюро пропусков пояснила, что они могут находиться на территории ФИО2 в течение как минимум 24 часов. Заявки на получение временных пропусков были оставлены ими ранее июня 2022 года. Почему сотрудник бюро пропусков не отдала их временные пропуска, им не известно. Получив пропуска, они предъявили их сотруднику охраны (женщине), сидящему в здании КПП --, на что она пояснила, что пропуск нужно предъявить сотруднику охраны (мужчине), который стоял на въездных воротах около КПП --, что они и сделали. При этом охранники не предупредили их о действиях пропусков, хотя, как она полагает, они должны были предупреждать по инструкции об этом. Проехав на территорию г. ФИО2 --, они занимались сбором заявок на подключение к сети «Ростелеком» среди жителей города. Закончили свою работу около 01 часа -- после чего поехали обратно домой через КПП -- ФИО2. На подъезде к КПП -- при выезде их встретил охранник (мужчина), которому они предъявляли выданные им ранее пропуска, после чего из помещения здания КПП -- вышел начальник караула ФИО12, который должным образом не представился, стал разговаривать с ними на повышенных тонах, не сообщил им, что в отношении них сотрудники охраны производят видеофиксацию через устройство – дозор, которое прикреплено к одежде охранника. Сам начальник караула пояснил в утвердительной форме, что она с ФИО8 незаконно находятся на территории ФИО2 и предложил проследовать в помещение комнаты начальника караула КПП --. Они прошли за ним. По дороге в холле КПП --, где стоит камера видеонаблюдения, начальник караула АО НТЦ «Охрана» ФИО12 взял без разрешения из ее рук их паспорта и зашел в помещение начальника караула. Далее к ним в помещение прошли трое сотрудников полиции ОМВД России по ФИО2» - 1 девушка и 2 мужчины, фамилия одного из них и должность – полицейский кинолог ОВ ППСП ОМВД России по ФИО2 «ФИО2» ст. сержант полиции ФИО7. У последнего при себе было средство видеофиксации – Дозор, которое было установлено на столе, за которым сидели она и ее знакомый ФИО8и другие сотрудники полиции, включая начальника караула ФИО12 На данное средство видеофиксации фиксировался разговор и события -- в период с 01 часа 20 минут до 05 часов 10 минут. Начальник караула АО НТЦ «Охрана» ФИО12 при сотрудниках полиции пояснил им, что они задержаны, срок задержания составляет 3 часа, и они не могут покинуть помещение комнаты начальника караула ФИО2, расположенное на КПП --. ФИО8 попросил объяснить причину и основание задержания, на что начальник караула АО НТЦ «Охрана» ФИО12 сообщил, что они задержаны с 01 часа 40 минут до 04 часов 40 минут --, оснований задержания он не назвал, сказав лишь, что на основании инструкции. На их требование предъявить инструкцию начальник караула ФИО12 ответил отказом, при этом он ни разу не предъявил им протоколы задержаний, не ознакомил их с правами и обязанностями, не дал возможности выразить свое мнение в тексте протоколов. Протоколы начальник караула составлял молча, самостоятельно делал в протоколах записи, не показывая их им, и не предлагал что-либо отразить в текстах протоколов. ФИО8 спросил у начальника караула о том, какой они имеют статус, на что последний ответил, что они имеют статус «задержанный», что это означало, они не поняли. Весь тот процесс был зафиксирован на средство видеофиксации – «Дозор». В момент фиксации ее разговора с начальником караула, сотрудник полиции ст. сержант ФИО7 опрашивал ФИО8 и в дальнейшем опрашивал ее, не объяснив при этом, по какому поводу происходит взятие их показаний. На ее просьбу ознакомить с материалами с материалами административного дела, ФИО7 пояснил, что ознакомить их не может и продолжил отбирать объяснение с нее и ФИО8 Считает данные действия сотрудника полиции ФИО7 незаконными. Начальник караула АО НТЦ «Охрана» ФИО12 не уведомил ее родственников и его родственников, знакомого по поводу места нахождения задержанных, тем самым также нарушил их законные права и интересы. В отношении них не был составлен протокол доставления. Они самостоятельно проследовали в комнату начальника караула КПП -- ФИО2. Требование об их задержании начальником караула было выдвинуто в 01 час 30 минут --, однако, со слов начальника караула в последующем звучало, что последний их задержал позже, а именно в 01 час 40 минут, данный факт он не отразил в протоколах задержания. Считает, что незаконными действиями начальника караула АО НТЦ «Охрана» ФИО12 в части незаконного ограничения ее свободы в период с 01 часа 20 минут до 01 часов 40 минут -- ей причинен моральный вред на сумму 250 000 руб. Она понесла нравственные и физические страдания в момент ограничения ее свободы (ей было отказано в просьбе попить, были нарушены нормы общения со стороны начальника караула ФИО12, помещение кабинета начальника караула не предназначено для содержания ее как задержанного лица, процесс задержания оказал на нее негативное воздействие, пострадала ее репутация и личное достоинство). Действия начальника караула в части незаконного ограничения ее свободы оскорбили ее честь и достоинство, пришлось насильно, против ее воли, ждать 3 часа в незнакомом месте при незнакомых людях, а также давать показания сотрудникам полиции.

Определением Свободненского городского суда от -- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД России по ФИО2 «ФИО2».

Протокольным определением от -- к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО НТЦ «Охрана» ФИО12

Административный истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения административного дела посредством доставленного судебного извещения на указанный ею в иске номер телефона, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи ввиду пребывания в --, проведение которой не представилось возможным, не смотря на неоднократные отложения судебного заседания в этих целях, также ходатайствовала о рассмотрении дела с участием ее представителя ФИО8, явка которого в судебное заседание не обеспечена.

Административный ответчик - директор филиала АО НТЦ «Охрана» - ФИО5 с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, не согласился, полагал их незаконными и необоснованными, просил отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО1 не имела законных оснований находиться на территории контролируемой зоны № А-1 после 00.00 часов --, так как ее разовый пропуск был выписан на --. Действия начальника караула ФИО12 по задержанию ФИО1 были законными и обоснованными, так как в действиях задержанной имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ. Информация, указанная ФИО1 в исковом заявлении в части ее задержания, не соответствует действительности, так как начальник караула ФИО12 после прибытия в караульное помещение сотрудника ОМВД России по ФИО2 «ФИО2» передал задержанную ФИО1 в 01 час 55 минут сотруднику полиции для разбирательства. Таким образом, фактическое время задержания работником вневедомственной охраны составило 15 минут. Также пояснил, что записи со средств видеофиксации «Дозор», используемых их организацией (административным ответчиком) хранятся несколько дней, представить записи за интересующее число не представляется возможным. Бюро пропусков, оформляющее все виды пропусков, не входит в их структуру, является самостоятельным лицом.

Административный соответчик АО НТЦ «Охрана» ФИО12 в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что он является начальником караула АО НТЦ «Охрана», -- находился на дежурстве, ФИО9 доложил ему о гражданах, которые на автомобиле прибыли на КПП -- для выезда с территории ФИО2, предъявив разовые пропуски от -- со сроком действия до --. ФИО1 передала ему паспорт, также ему был передан предъявленный ею пропуск от --, он был разовый и не позволял находиться ей на территории АО НТЦ «Охрана» --. Он предложил гражданам проследовать в помещение начальника караула АО НТЦ «Охрана» для оформления административного задержания, разъяснив гражданам об этом. В связи с этим был осуществлен звонок в дежурную часть ОМВД России по ФИО2 «ФИО2» для

После прибытия в караульное помещение сотрудника ОМВД России по ФИО2 «ФИО2» передал задержанную ФИО1 в 01 час 55 минут сотруднику полиции для разбирательства, с этого момента с задержанными им работу проводил уже сотрудник полиции, а он лишь дооформил протокол задержания, который был представлен задержанным для ознакомления, права разъяснялись устно.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по ФИО2 «ФИО2» - ФИО10, суду пояснила, что ими представлены имеющиеся в их распоряжении соответствующие материалы видеофиксации «Дозор», аналогичные средства используются охранной организацией, но с их средств материалы не хранятся долго.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что после 00 час. 00 мин. -- в его дежурство на КПП -- ФИО2 двое граждан, следовавшие на транспортном средстве, предъявили разовые пропуска, выданные бюро пропусков -- и действовавшие соответственно до 24 час. 00 мин. --. О данном факте он доложил начальнику караула КПП -- ФИО2. Задержание оформлялось уже начальником караула --, граждане припарковали свое транспортное средство и проследовали в помещение начальника караула КПП --. Сразу были вызваны сотрудники полиции, они прибыли быстро и продолжили работу с задержанными гражданами в помещении начальника караула КПП --.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, к извещению которых о времени и месте судебного заседания судом приняты соответствующие меры, конверты с корреспонденцией, направленные в адрес административного истца возвращены почтовым оператором в суд с отметкой «истек срок хранения», сообщения, направленные на указанный административным истцом в иске номер телефона доставлены, о чем свидетельствуют материалы дела.

Изучив письменные доводы сторон, выслушав явившихся участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, в том числе представленные лицами, участвующими в деле видео- и аудиозаписи, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 данного Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 этого же Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях; старшее в месте расположения охраняемого объекта должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, военнослужащие войск национальной гвардии Российской Федерации - при выявлении административных правонарушений, связанных с причинением ущерба охраняемым ими объекту или вещам либо с посягательством на такие объект или вещи, а равно с проникновением в охраняемую ими зону.

Обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях осуществляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 14 июля 1992 г. № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями), пункту 1 статьи 3 которого предусмотрено, что особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает, в частности установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования, и в силу п. 2 ст. 3 данного Закона установленным Правительством Российской Федерации.

Порядок обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях устанавливается Правительством Российской Федерации отдельно для каждого федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".

Так, Постановление Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2169 "Об утверждении Положения о порядке обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос", расположенных в закрытом административно-территориальном образовании" устанавливает порядок выдачи разрешений на постоянное проживание или временное пребывание граждан Российской Федерации на территории контролируемых зон (далее - Положение).

Согласно п. 3 Положения в целях обеспечения особого режима по границе или в пределах закрытого образования устанавливается, в том числе контролируемая зона категории "А" – охраняемая территория закрытого образования.

Для осуществления санкционированного доступа физических лиц и проезда транспорта на территорию контролируемых зон категории "А" и запретных зон оборудуются контрольно-пропускные пункты (пункт 9 Положения).

В силу пункта 11 Положения порядок организации внутриобъектового режима в запретной зоне устанавливается в инструкции, которая разрабатывается и утверждается руководителем организации, эксплуатирующей данный объект, по согласованию с Корпорацией, организацией ведомственной охраны Корпорации и территориальным органом безопасности.

Пропускной режим в контролируемых зонах категории "А" и пропускной и внутриобъектовый режимы в запретных зонах устанавливаются в целях исключения возможности бесконтрольного входа (выхода) физических лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на охраняемые объекты, расположенные в контролируемых зонах категории "А", и с охраняемых объектов, расположенных в контролируемых зонах категории "А", а также обеспечения совокупности мероприятий и правил, выполняемых физическими лицами, находящимися на охраняемых объектах, в соответствии с требованиями внутреннего трудового распорядка и пожарной безопасности (пункт 14 Положения).

Физические лица, нарушившие пропускной режим, в том числе допустившие противоправное преодоление границы контролируемых зон категории "А" и запретных зон, а также порядок допуска на территории контролируемых зон категории "Б", могут быть задержаны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 21).

Статьей 11 Федеральный закон от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» установлено, что работники ведомственной охраны имеют право: проверять на охраняемых объектах у лиц документы, удостоверяющие их личность, а также документы, дающие право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов; производить досмотр транспортных средств при въезде (выезде) на охраняемые объекты и с охраняемых объектов; производить административное задержание и доставление в служебное помещение ведомственной охраны или орган внутренних дел лиц, совершивших преступления или административные правонарушения на охраняемых объектах, а также производить личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, являющихся орудием или непосредственным объектом правонарушения. Обеспечивать охрану места происшествия и сохранность указанных вещей и документов; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ устанавливает, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам (далее также - государственные органы), органам местного самоуправления, иным муниципальным органам (далее также - муниципальные органы), общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности (далее - организации), должностным лицам этих органов и организаций (далее - должностные лица) в защите их прав (ст. 1).

Основными направлениями деятельности полиции, в частности, являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах (ст. 2).

В п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, содержащей перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указано, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении административное задержание.

При этом доставление является отдельной мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 этой же статьи).

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (ч.3 ст. 27.2 КоАП РФ).

На основании пп. 2 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять, в частности, старшее в месте расположения охраняемого объекта должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, военнослужащие войск национальной гвардии Российской Федерации - при выявлении административных правонарушений, связанных с причинением ущерба охраняемым ими объекту или вещам либо с посягательством на такие объект или вещи, а равно с проникновением в охраняемую ими зону.

Перечень лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание в соответствии с частью 1 названной статьи, устанавливается соответствующим федеральным органом исполнительной власти (ч.2 этой же статьи).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что лишь по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании (ч.5 ст. 27.3 КоАП РФ).

Решением комиссии по организации обеспечения особого режима в контролируемых и запретных зонах ФИО2 -- от -- ---пр определена контролируемая зона А-1 г. ФИО2 (в границах жилой зоны старого микрорайона и микрорайона «Звездный»).

ФИО15 «ЦЭНКИ» от -- -- введена в действие Инструкция по организации пропускного режима на территориях контролируемых зон «А-1» и «А-2» ФИО2 --».

Данная Инструкция по организации пропускного режима, в частности, определяет порядок входа (выхода), въезда (выезда) физических лиц и транспортных средств на территорию закрытого образования и объектов.

В соответствии с п. 4.5 Инструкции по организации пропускного режима на территориях контролируемых зон А-1 и А-2 закрытого административно-территориального образования ФИО2 --, утвержденной решением комиссии по организации обеспечения особого режима на территории закрытого образования от --, протокол ---пр, обеспечение пропускного режима осуществляется Восточным филиалом АО НТЦ «Охрана». Функции по обеспечению охраны общественного порядка, в том числе по обеспечению соблюдения особого режима возлагаются на ОМВД России по ФИО2 «ФИО2» с возможностью привлечения сил и средств УМВД России по ФИО3 -- и УФС войск национальной гвардии России по ФИО3 --.

Физические лица, достигшие 14-летнего возраста, находящиеся на территории контролируемой зоны, обязаны иметь при себе документы, подтверждающие право нахождения на территории контролируемой зоны: документы, подтверждающие факт регистрации на территории ФИО2, для нахождения в контролируемой зоне А-1 и постоянные, временные, разовые пропуска (п. 4.6 Инструкции).

Разовые пропуска предоставляют их владельцам право входа (выхода) на территорию соответствующей контрольной зоны и охраняемые объекты (локальные территории) (зоны), расположенные на территории контрольной зоны в течение времени, указанного в пропуске, при этом срок окончания действия разового пропуска не может превышать времени окончания рабочего дня, установленного в организации (п. 6.1.5.1 Инструкции).

Разовые пропуска действительны только при предъявлении работнику подразделения ведомственной охраны на КПП документов, удостоверяющих личность физического лица (п.6.1.5.3 Инструкции).

Требования Инструкции обязательны к исполнению физическими лицами и организациями независимо от ведомственного подчинения и формы собственности, расположенными или осуществляющими свою деятельность на территории КЗ «А-1» и «А-2» (п. 3,2 Инструкции).

Пропускной режим установлен в целях создания условий, препятствующих совершению актов терроризма и экстремизма, исключения возможности бесконтрольного входа (выхода) граждан, въезда (выезда) транспортных средств, ввоза (вывоза) материальных ценностей на территорию (с территории) контролируемых зон.

Охрана территории КЗ, обеспечение пропускного режима осуществляется Восточным филиалом АО НТЦ «Охрана» (п. 4.5 Инструкции).

На территории КЗ ФИО2 наличие документов, удостоверяющих личность, и пропусков у граждан может быть проверено сотрудниками подразделения охраны-при пересечении КПП КЗ (объекта, здания, сооружения, локальной территории (зоны) в соответствии с п. 4.7 Инструкции.

Физические лица, нарушившие пропускной режим, в том числе осуществившие противоправное пересечение границы КЗ, могут быть задержаны в порядке и на срок, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 4.16 Инструкции).

Согласно п. 5.2 Инструкции о фактах нарушения пропускного режима несущий дежурство на КПП работник ведомственной охраны немедленно докладывает начальнику караула ведомственной охраны.

Исходя из служебной инструкции начальника караула АО НТЦ «Охрана» как ведомственной охраны «Роскосмос» по охране контролируемой зоны А-1 ФИО2 и объектов НКИ, являющихся объектами капитального строительства, строительство которых завершено, начальник караула при обеспечении пропускного режима обязан, в том числе, принимать меры к задержанию лиц, пытающихся выйти с объекта с нарушением пропускного режима.

Таким образом, начальник караула имеет право производить административное задержание лиц, при выявлении административных правонарушений, связанных с проникновением на охраняемую территорию в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях; доставлять в служебное помещение ведомственной охраны лиц, совершивших административное правонарушение на охраняемых объектах; составлять протоколы об административном задержании.

Как установлено в судебном заседании -- ФИО1 выдан разовый пропуск -- с указанием срока действия - до --.

-- ФИО1, покидая контролируемую территорию ФИО2, на посту охраны КПП -- сотруднику охраны АО НТЦ «Охрана» - постовым поста -- ФИО9 предъявлен вышеуказанный разовый пропуск.

Информация об изъятии у ФИО1 документов, удостоверяющих личность не находит своего подтверждения, поскольку в силу вышеприведенных актов одновременно с пропуском требуется предъявление документа, удостоверяющего личность, из отобранных объяснений у начальника караула ведомственной охраны ФИО12 и постового поста -- ФИО9 следует, что документы были переданы на добровольной основе. Данное обстоятельство также согласуется с пояснениями ФИО1 на воспроизведённой в судебном заседании видеозаписи, где она поясняет о том, что полагала, что взяв из машины указанные документы для последующего предъявления действовала правильно.

В силу вышеназванных положений правовых актов, регламентирующих вопросы нахождения на территории ФИО2, отличием разового пропуска от постоянного и временного в том, что такие пропуска предоставляют их владельцам право входа (выхода) на территорию соответствующей контрольной зоны и охраняемые объекты (локальные территории) (зоны), расположенные на территории контрольной зоны в течение времени, указанного в пропуске.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о наличии выданных ФИО1 и о предъявлении ею на посту охраны КПП -- на контролируемой территории ФИО2 иных пропусков (постоянного и временного) доводы о незаконности её задержания начальником караула АО НТЦ «Охрана» ФИО12, основанные на наличии права пребывания на соответствующей территории в течение 24 часов с момента выдачи разового пропуска, то есть по --, отклоняются судом как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании содержания данного документа не зависимо от доводов о не разъяснении порядка и неверном информировании сотрудником бюро пропусков, не являющегося, как установлено судом из пояснений участников процесса, должностным лицом административного ответчика.

Доводы административного искового заявления ФИО1 о нарушениях при задержании вместе с ней ФИО8 и имевшихся у ФИО8 пропуске и заявке на другой вид пропуска в рамках настоящего дела какой-либо оценке не подлежат, так как связаны с правами и обязанностями последнего и не относятся к предмету настоящего спора.

-- начальником караула АО НТЦ «Охрана» ФИО12 в отношении административного истца составлен протокол № А-1 1228 об административном задержании ФИО1 по признакам совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ: в период с 1 часа 40 минут на КПП --. Указано, что факт нарушения подтверждается документом, дающим право нахождения на контролируемой территории ФИО2, срок действия которого закончился --.

Суд, учитывая пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду, содержание воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи, полагает, что доводы административного истца о том, что начальник караула АО НТЦ «Охрана» ФИО12 «должным образом не представился» не подтверждаются допустимыми доказательствами и сами по себе не влекут нарушения прав административного истца, как и доводы о разговоре на повышенных тонах, о том, что нарушены нормы общения со стороны начальника караула ФИО12, по мнению суда, носят субъективный оценочный характер, надлежащими доказательствами не подтверждены.

При этом доводы административного истца о том, что она была задержана 1 час 30 мин., а не в 1 час 40 мин., суд находит несостоятельными и ошибочными, поскольку в указанное время имели место обстоятельства, связанные с выявлением факта истечения предъявленного ФИО1 пропуска, которой было предложено проследовать в помещение начальника караула для оформления задержания, где уже непосредственно в период времени, отраженный в тексте протокола, оформлялось задержание ФИО1

Также в вышеуказанном протоколе имеется отметка о правах задержанного лица, которые согласно пояснениям начальника караула ФИО12, указаны в протоколе, который в свою очередь был предоставлен ФИО1 для ознакомления, что также усматривается из содержания воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи.

ФИО1 передана -- в 1 час 55 минут ОМВД России по ФИО2 "ФИО2", о чем начальником караула в вышеуказанном протоколе также сделана соответствующая запись.

Факт передачи задержанного лица сотруднику ОМВД России по ФИО2 "ФИО2" как следует из доводов сторон и подтверждается содержанием воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью за -- в помещении непосредственно начальника караула АО НТЦ «Охрана» без доставления ОМВД России по ФИО2 "ФИО2", что исключает необходимость оформления доставления и служит основанием отклонения доводов административного истца в этой части.

Согласно исследованным материалам дела, согласующимися с пояснениями участников процесса, в 1 час 41 мину -- оперативным дежурным восточного филиала АО НТЦ «Охрана» по зарегистрированному в КУСП -- зарегистрированном ОМВД России по ФИО2 «ФИО2» сообщению вызваны сотрудники ОМВД России ФИО2 «ФИО2».

В 01 час 55 минут ФИО1 передана ст.сержанту полиции ФИО7

Административным истцом признавалось, что с указанного момента с задержанными работу проводил уже сотрудник полиции.

Таким образом, фактически срок административного задержания ФИО1 в целях обеспечения прибытия сотрудников полиции начальником караула АО НТЦ «Охрана» ФИО12 составил 00 часов 15 минут.

Как следует из диалога лиц, присутствовавших -- в помещение кабинета начальника караула, в период отбора объяснений сотрудником полиции присутствовавшим ФИО12 дано пояснение по вопросу наличия питьевой воды, отказ в просьбе попить не имел место.

Ввиду вышеизложенного довод о том, что помещение кабинета начальника караула не предназначено для содержания ее как задержанного лица отклоняется судом.

Как усматривается из видеозаписи, содержание которой соответствует содержанию аудиофайлов, представленных стороной административного истца, пояснениям участников процесса ФИО1 находилась в помещении начальником караула АО НТЦ «Охрана» всё время опроса ФИО8, ограничившись в своих объяснениях, данных сотрудникам ОМВД России по ФИО2 "ФИО2", ссылкой на его пояснения, что свидетельствует о выбранном ею способе реализации своего права и не может быть вменено в нарушение закона административным ответчиком.

Как установлено судом начальник караула НТЦ «Охрана» в указанный выше период лишь дооформил протокол задержания.

При этом непосредственно в момент оформления протокола задержания начальником караула НТЦ «Охрана» - ФИО12 как установлено по видеоматериалам сотрудник ОМВД России по ФИО2 «ФИО2» - ФИО7 разъяснил им права, в частности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указание на которые также содержится в протоколе задержания, составленном начальником караула НТЦ «Охрана» - ФИО12 и переданным ФИО1 как усматривается из видеозаписи для ознакомления. ФИО1, в свою очередь произведено, копирование данного протокола путем фотографирования, о чем помимо видеозаписи свидетельствует наличие приложенной ФИО1 к административному иску копии протокола задержания. В связи с чем доводы ФИО1 о том, что начальник караула НТЦ «Охрана» ни разу не предъявил протоколы задержания, не ознакомил с правами и обязанностями, не дал возможности выразить свое мнение и не предлагал что-либо отразить в тексте протокола, который составлял молча, самостоятельно делал в протоколах записи, не показывая их им, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании закона.

Получение ФИО1 копии протокола административного задержания, который был представлен задержанным для ознакомления, путем фотографирования после дачи объяснений сотруднику полиции, не было обусловлено неправомерными действиями начальника караула НТЦ «Охрана», не может расцениваться как нарушение её прав.

При установленных судом обстоятельствах указание в административном иске на то, что процесс задержания оказал на нее негативное воздействие, действия начальника караула в части незаконного ограничения её свободы оскорбили её честь и достоинство, пострадала её репутация и личное достоинство, ей пришлось насильно, против её воли, ждать 3 часа в незнакомом месте при незнакомых людях, а также давать показания сотрудникам полиции судом отклоняются как необоснованные.

При указанных обстоятельствах, действия (бездействия), а также решения должностных лиц АО НТЦ «Охрана» нельзя признать незаконными, а потому требование административного истца не является обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав ФИО1 административными ответчиками, учитывая соразмерность объема ограничений прав лица с действительной необходимостью, а также возможность практического достижения цели, ради которой избирается данная мера, не усматривается.

Довод административного истца по настоящему делу о том, что «на их требование предъявить инструкцию начальник караула ФИО12 ответил отказом» суд не находит состоятельным, поскольку соответствующее требование непосредственно ФИО1 не заявлялось, а ФИО8 не являлся её представителем, материалы дела не содержат доказательств наделения его в установленном порядке соответствующими полномочиями от имени ФИО1

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

По настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании действий, решения и полномочий административного ответчика и должностных лиц АО НТЦ «Охрана» незаконными, а также производного требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО14 к АО НТЦ «Охрана» в лице начальника ФИО4 о признании незаконным действий в части ограничения свободы посредством задержания 09.06.2022, решения (протокола задержания № А-1 1228 от 09.06.2022) и признании отсутствующим полномочий должностного лица в части составления протокола задержания, о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Матвеева

В окончательной форме мотивированное решение составлено судом 28.09.2022. Судья Матвеева Т.Н.____________