Копия Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, Приволжскому РОСП г. Казани и ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия должностного лица в части не принятия мер по отмене ограничительных действий в виде наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица в части не принятия мер по отмене ограничительных действий в виде наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в отмене процессуального документа в виде наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем.
В обоснование требований административным истцом указано, что он является собственником автомобиля марки Great Wall, госномер № году, проживая в Зеленодольском районе Республики Татарстан, прошел судебную процедуру банкротства (дело Арбитражного суда Республики Татарстан №№ и имевшееся в Зеленодольском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан исполнительное производство по исполнительному листу № было прекращено, приставами районного отделения было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия на транспортное средство. В связи с продажей автомобиля, пытался несколько раз снять автомобиль с регистрационного учета в ГАИ через Госуслуги, однако ему до сих пор в предоставлении этой услуги отказывают. Административному истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ в ГАИ ГИБДД МВД по Республике Татарстан имеется ограничение - запрет на регистрационные действия, наложенное на основании процессуального документа, направленного в их адрес судебным приставом-исполнителем Приволжского ССП ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 10283- 170610). При этом в Приволжском РОСП никаких исполнительных документов о принудительном исполнении решения судов или административных органов не имеется.
Административный истец указывает, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан было направлено в Приволжское РОСП. Однако данное заявление было проигнорировано, ответ не последовал.
Как указывает административный истец, его представитель лично обращалась ДД.ММ.ГГГГ к начальнику Приволжского РОСП и было получено письмо за подписью начальника Приволжского РОСП об отсутствии в настоящий момент каких-либо оснований для ограничения в пользовании и владении автомобилем. Данное письмо административным истцом было оставлено в ГИБДД по РТ (<...>). Данное письмо на исполнение передано в ГИБДД УМВД России по г. Казани.
Также, как указывает административный истец, им направлялось повторное заявление ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Приволжского РОСП.. Согласно ответу из Приволжского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, ими принимаются все меры согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени постановления об отмене запрета регистрационных действий на автомобиль Great Wall (госномер А988УС116) не вынесено и в ГИБДД У МВД России по г. Казани не направлено и до сих пор запрет регистрационных действий сохраняется.
Таким образом, по мнению административного истца, данное бездействие начальника Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, выраженное в непринятии мер к отмене незаконного и необоснованного в настоящее время запрета на регистрационные действия с принадлежащим ему автомобилем, нарушает его права как собственника по распоряжению автомобилем по собственному усмотрению.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в непринятия мер по отмене ограничения - запрета регистрационных действий с автомобилем Great Wall, госномер № и обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 отменить процессуальный документ, на основании которого наложено ограничение - запрет регистрационных действий автомобиля Great Wall, госномер № и направить постановление на исполнение в ГИБДД УМВД России по г. Казани.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по настоящему административному делу в части административных исковых требований ФИО1 начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, Приволжскому РОСП г. Казани и ГУФССП по РТ о возложении обязанности в отмене процессуального документа в виде наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем прекращено в связи с отказом административного истца от указанной части административных исковых требований.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административный ответчик – начальник отделения-старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Привлеченные судом в качестве административных соответчиков Приволжское РОСП г. Казани и ГУФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.
Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон административного дела, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Приволжском РОСП г. Казани находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1, рамках которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем Great Wall (госномер №).
Как следует из административного искового заявления, административный истец указывает, что им было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан, откуда было направлено в Приволжское РОСП, однако данное заявление было проигнорировано, ответ не последовал. При этом, его представитель лично обращалась ДД.ММ.ГГГГ к начальнику Приволжского РОСП и было получено письмо за подписью начальника Приволжского РОСП об отсутствии в настоящий момент каких-либо оснований для ограничения в пользовании и владении автомобилем. Данное письмо административным истцом было направлено в ГИБДД по РТ.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, административным истцом повторно ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление на имя начальника Приволжского РОСП.
Согласно ответу Приволжского РОСП г. Казани, направленного ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес административного истца следует, что ими принимаются все меры согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, как установлено судом, на день подачи настоящего административного искового заявления в суд, постановления об отмене запрета регистрационных действий на автомобиль Great Wall (госномер №) не вынесено и в ГИБДД У МВД России по г. Казани не направлено.
Вместе с тем, судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РПОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен запрет на проведение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО1 - автомобиля Great Wall (госномер № с направлением настоящего постановления в ГИБДД МВД по РТ.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя можем быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 4 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.
Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.
В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом, заявления ФИО1 как от ДД.ММ.ГГГГ., так и от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Приволжского РОСП об отмене запретов на автомобиль, были получены службой судебных приставов, пори этом на данные заявления даны ответы о том, что ими принимаются все меры согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, соответствующих постановлений по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений ФИО1 в установленные законодательством сроки не было принято и доказательств того, что данное заявления рассмотрены в установленные сроки в соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и даны ответы на поставленные в этих обращениях вопросы, административными ответчиками суду не представлены и судом не добыто.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решениям, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Не совершение должностным лицом – начальником отделения-старшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 необходимых действий по рассмотрению заявлений ФИО1 об отмене запретов на регистрационные действия с автомобилем в связи с признанием его банкротом и не разрешению их по существу в установленные законодательством сроки, а также не осуществление контроля начальником отделения – старшим судебным приставом Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани УФССП по РТ ФИО2 при организации работы подразделения судебных приставов, являются бездействиями, противоречащими требованиям закона, которые нарушают права и законные интересы административного как должника в исполнительном производстве.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом – начальником отделения-старшим судебным приставом Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 допущено незаконное бездействие в части не принятия мер по отмене запретов на регистрационные действия с автомобилем должника ФИО1, признанного банкротом.
При этом, суд полагает, что срок для обращения с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку на протяжении всего периода бездействий административных ответчиков административный истец имеет право на судебную защиту.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.
Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку неосуществление должностными лицами Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушает права и законные интересы административного истца как должника и стороны исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, Приволжскому РОСП г. Казани и ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия должностного лица в части не принятия мер по отмене ограничительных действий в виде наложения запрета на регистрационные действия с автомобилем, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, в части не принятия мер по отмене запретов на регистрационные действия с автомобилем должника ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова
Копия верна:
Судья: Р.Б. Курбанова
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2025 года.