Решение по делу № 2А-2830/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), решения ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области и административному иску <ФИО> о признании незаконными действий (бездействия), решения ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Дело №2а-2830/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003414-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2 – адвоката Пищулина А.В., действующего на основании доверенности от 04.07.2023, ордера №5 от 31.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), решения ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области и административному иску ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), решения ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, связанные с требованием к должнику ФИО1 предоставить для осмотра и проверки имущества жилой дом и земельный участок по <адрес>; признать незаконным требование от 02.06.2023 ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о предоставлении для осмотра и проверки имущества жилой до и земельный участок по <адрес>; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 устранить допущенные нарушения закона, установив в решении срок для его исполнения.

Свои требования административный истец ФИО1 основывает на том, что 02.06.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в адрес административного истца выставлено требование о предоставлении для осмотра и проверки имущества дома и земельного участка по <адрес>, вынесенное в связи с исполнением исполнительного документа ФС №015865594 от 08.07.2020, выданного Серпуховским городским судом Московской области.

Требование получено административным истцом 05.06.2023 посредством ресурса Госуслуги.

Названное требование административный истец полагает незаконным, при этом ссылаясь на положения ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.209 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», указывает, что по смыслу указанных положений закона для исполнения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему доступа для осмотра и проверки имущества жилого дома и земельного участка должник должен использовать жилое помещение, либо оно должно принадлежать ему на каком-либо вещном праве.

Дом и земельный участок не являются предметом исполнения требований исполнительного документа, к указанному в требовании судебного пристава жилому помещению и земельному участку по <адрес>, административный истец никакого отношения не имеет, в нем не зарегистрирована с июня 2022 года, не проживает с начала 2020 года, не занимает какие-либо помещения в доме и на земельном участке, собственником либо членом семьи собственника жилого дома не является, никакого принадлежащего истцу имущества в указанных доме и земельном участке не имеется, не обладает полномочиями по обеспечению свободного доступа к жилому дому и земельному участку, ключами не обладает. В связи с указанным, в силу действующего законодательства, истец не может выполнить требование пристава, поскольку в данном случае незаконные действия административного истца по доступу в чужое жилое помещение повлекут нарушение прав собственника жилого помещения, а для административного истца - негативные последствия в виде привлечения к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

У административного истца априори нет возможности исполнить требование пристава от 02.06.2023. Судебный пристав-исполнитель, предъявляя заведомо невыполнимое требование, достоверно знал о том, что с 2020 года фактическим местом жительства должника ФИО1 являлся жилой дом по <адрес>, о чем имеется постановление о возбуждении исполнительного производства №170348/20/50039-ИП от 20.10.2020 года, где указан именно этот адрес.

Административный истец ФИО1 считает, что последствием неисполнения требования пристава является привлечение истца к административной ответственности, а последствием исполнения незаконного требования является привлечение истца к уголовной ответственности по ст.139 УК РФ, и названным незаконным требованием на истца возлагаются обязанности, которые он не имеет законной возможности исполнить, действия и требование пристава нарушают права административного истца.

Также в суд обратилась ФИО2 с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), решения ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, в рамках данного административного дела ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействие) ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, по вынесению требования к ФИО1 о предоставлении для осмотра и проверки жилого дома и земельного участка по <адрес>; признать незаконным требование ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 02.06.2023 о предоставлении для осмотра и проверки имущества жилой дома и земельного участка по <адрес>; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 устранить допущенные нарушения закона, установив в решении срок для его исполнения.

ФИО2 основывает свои требования на том, что 02.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено оспариваемое требование ФИО1 о предоставлении для осмотра и проверки имущества дома и земельного участка по <адрес>. При этом ФИО1 собственником указанного дома не является, в нем не проживает, ее имущества в доме нет, доступа в дом не имеет. Административный истец стороной исполнительного производства не является, оспариваемого требования не получала, узнала о нем 31.07.2023 после ознакомления ее представителя с материалами административного дела, к участи в котором административный истец привлечена в качестве заинтересованного лица.

Административный истец полагает, что оспариваемым требованием нарушены ее право на неприкосновенность жилища, права частной собственности и личной жизни ввиду превышения и нарушения административным ответчиком требований законодательства и должностных полномочий.

Административный истец ссылается на ст.ст.17, 23, 25, 35 Конституции Российской Федерации, ст.6.6, ч.2 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ст.4, ч.11.1 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и указывает, что из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан до вынесения оспариваемого требования удостовериться в его законности и отсутствии ограничений на его исполнение. Между тем оспариваемое требование и исполнительное производство, в рамках которого оно вынесено, не содержат доказательств того, что: ФИО2 является должником по данному исполнительному производству; ФИО1 является собственником дома <адрес> либо проживает в нем, либо имеет в этом доме имущество, принадлежащее ей, либо вообще имеет в него доступ.

Таких доказательств не представлено в рамках административного дела №2а-2830/2023, где ФИО2 привлечена в качестве заинтересованного лица. Напротив в материалами дела установлено, что собственником жилого помещения, доступ в которое желает получить судебный пристав, является ФИО2, не являющаяся стороной исполнительного производства; судебным приставом-исполнителем не установлено место жительства ФИО1; судебным приставом-исполнителем установлено, что местом регистрации ФИО1 <адрес> не является.

Определением суда от 18.08.2023 вышеуказанные административные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 – адвокат Пищулин А.В. поддержали административные исковые заявления, настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в исковых заявлениях. Также ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что места жительства с момента возбуждения исполнительного производства не меняла, а соответственно не обязана была сообщать об этом судебному приставу-исполнителю, в свою очередь судебный пристав-исполнитель обязан был установить место жительства должника, что административным ответчиком исполнено не было. За все время судебный пристав-исполнитель ни разу не вызвал ее для дачи объяснений. В решении суда, на которое ссылается судебный пристав-исполнитель, не содержится указаний на то, что имущество, принадлежащее ФИО1, находится в <адрес>. Все доводы административного ответчика сводятся к его домыслам. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не получал разрешения старшего судебного пристава на проведение осмотра.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что в исполнительном документе указан адрес должника: <адрес>. в период с 01.08.2022 по 06.06.2023 ФИО1 не имела регистрации по месту жительства. Место ее фактического проживания не известно, в ходе исполнительного производства осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, однако дверь никто не открыл, соседи от дачи объяснений отказались. Информацией о месте жительства ФИО1, указанном в исполнительном производстве, находящемся на исполнении у дорого пристава-исполнителя, он не обладал. Сама ФИО1 свой адрес не сообщала. В решении суда по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества от 2019 года указано о нахождении имущества ФИО1 по указанному адресу, поэтому необходимо проверить, если находящееся там имущество не соответствует указанному в решении суда, будет составлен соответствующий акт. Также административный ответчик представил письменные возражения, из которых усматривается, что 19.07.2022 в Серпуховский РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 были предъявлены для возбуждения следующие исполнительные документы:

- исполнительный лист № ФС 032090181 от 21.01.2022 Серпуховского городского суда Московской области по делу № 2-1190 о взыскании задолженности в размере: 93078,40 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО4 На основании данного исполнительного документа 29.06.2022 было возбуждено исполнительное производство № 142381/22/50039-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки, в том числе должнице ФИО1 посредством портала Государственных услуг и получена согласно отслеживанию направления 29.06.2022 г.;

- исполнительный лист № ФС 015865594 от 08.07.2020 Серпуховского городского суда Московской области по делу № 2-680 о взыскании задолженности в размере: 6 266 760 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО4 На основании данного исполнительного документа 19.07.2022 было возбуждено исполнительное производство № 160132/22/50039-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки, в том числе должнице ФИО1 посредством портала Государственных услуг и получена согласно отслеживанию направления 19.07.2022 г.;

- исполнительный лист № ФС 015865723 от 28.07.2020 Серпуховского городского суда Московской области по делу № 2-2669 о взыскании задолженности в размере: 385,898.05 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4 На основании данного исполнительного документа 19.07.2022 было возбуждено исполнительное производство № 160130/22/50039-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки, в том числе должнице ФИО1, посредством портала Государственных услуг и получена согласно отслеживания направления 19.07.2022.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 142381/22/50039-СД.

Предъявленные исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленные ст. ст. 12, ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления документов к исполнению не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным документам у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В исполнительных документах предъявленных взыскателем к принудительному исполнению судом указан адрес фактического проживания должника ФИО1 <адрес>.

Согласно решению Серпуховского городского суда Московской области от 13.06.2019 по делу № 2-484/2019 судом принято решение о разделе совместно нажитого в браке имущества между ФИО4 и ФИО1 В решении суда установлен перечень имущества выделенного в собственность ФИО1 и адрес его расположения <адрес>. Данным решением суда отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене обеспечительных мер в отношении выделенного ей в собственность имущества.

В рамках сводного исполнительного производства должница ФИО1 препятствует судебному приставу-исполнителю в исполнении вышеуказанных решений судов, уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. Так с 19.07.2022 по настоящее время должница не оплатила задолженность по сводному исполнительному производству, в том числе частично.

ФИО1 является адвокатом Московской областной коллегии адвокатов и имеет адвокатский кабинет, который зарегистрирован по <адрес>.

Кроме того ФИО1 неоднократно направляла в адрес Серпуховского городского суда Московской области и в адрес ФССП России многочисленные жалобы и административные исковые заявления, в которых оно указывала почтовый адрес для корреспонденции <адрес>.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Должница ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя не сообщала в письменной форме свой адрес постоянного и фактического проживания. Согласно представленным данным из ФМС России ФИО1 была зарегистрирована и проживала по <адрес> до 01.08.2022, то есть на момент возбуждения исполнительного производства.

Снятие ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу является преднамеренным действием по уклонению от исполнения требований исполнительных документов, выданных Серпуховским городским судом, и скрытия своего имущества от возможного ареста в счет погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам. До настоящего времени ФИО1 не представлены судебному приставу-исполнителю документы и иные доказательства о местонахождении имущества, указанного в решении Серпуховского городского суда от 13.06.2019 по делу №2-484/2019 или о принадлежности данного имущества другим лицам.

02.06.2023, на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статей 6, 50, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес должницы ФИО5 посредством ее личной электронной почты <адрес>, Единого портала Госуслуг, заказной почтой было направлено требование о том, чтобы 23.06.2023 в 10-00 часов предоставить для осмотра и проверки имущества, принадлежащего ФИО1, территорию жилого дома и земельного участка по <адрес>. В случае не исполнения данного требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 необходимо явиться 26.06.2023 к 11-00 ч. на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по вопросу не исполнения требования судебного пристава-исполнителя и привлечения ее к административной ответственности, в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ.

В адрес ФИО2 указанное требование не направлялось. ФИО1, а также ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя не сообщали и не предоставляли соответствующие документы о принадлежности недвижимого имущества по вышеуказанному адресу.

Из вышеизложенного усматривается, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы ФИО1 и ФИО2 не нарушены (л.д.16-18, 146-147, 195-197).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ и ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела 29.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №142381/22/50039-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №032090181 от 21.01.2022, выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу №2-1190, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 93078,40 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ, прочитано 29.06.2022 в 20:46:10. В исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес регистрации должника: <адрес>, (л.д.53-59).

19.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждены исполнительные производства:

- №160130/22/50039-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №015865723 от 28.07.2020, выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу №2-2669, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 385898,05 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ, прочитано 19.07.2022 в 15:53:49. В исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника: <адрес>, (л.д.60-66).

- №160132/22/50039-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №015865594 от 08.07.2020, выданного Серпуховским городским судом Московской области по делу №2-680, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6266760 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ, прочитано 19.07.2022 в 15:53:49. В исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника: <адрес>, (л.д.67-73).

На основании постановления ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 22.07.2022 исполнительные производства №160132/22/50039-ИП, 160130/22/50039-ИП, №142381/22/50039-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №142381/22/50039-СД. По состоянию на 22.07.2023 общая сумма задолженности составляет 6745736,45 руб. (л.д.74-75).

Решением Серпуховского городского суда от 13.06.2019 по гражданскому делу №2-484/2019 произведен раздел имущества, совместно нажитого в период брака супругов ФИО4 и ФИО1 Данным решением суда в частности отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска в отношении спорного имущества. Также в данном решении суда содержатся сведения о том, что заявленное к взысканию движимое имущество находится в доме, в котором жила семья до прекращения брачных отношений, по <адрес> (л.д.76-103).

В рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершались исполнительные действия, в частности: 15.07.2022 на основании ходатайства взыскателя ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1 (л.д.137-140); 28.07.2022 на основании ходатайства взыскателя ФИО4 вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении транспортного средства Тойота (л.д.132-136); 20.02.2023 осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что застать ФИО1 не представилось возможным, дверь в дом никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.130-131).

02.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении 23.06.2023 в 10-00 для осмотра и проверки имущества, принадлежащего ФИО1, территорию жилого дома и земельного участка по <адрес>. Требование направлено ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ 02.06.2023, прочитано 04.06.2023 в 04:53:18, а также почтовым отправлением (ШПИ 14220084337783) по <адрес>, получено адресатом 07.06.2023 (л.д.104-107).

23.06.2023 в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства №142381/22/50039-ИП поступило ходатайство ФИО1 о приобщении копии паспорта с указанием места регистрации и фактического проживания, о запросе в регистрирующем органе сведений о регистрации должника по указанному адресу. Из приложенной копии паспорта на имя ФИО1 следует, что она 06.06.2023 зарегистрирована по <адрес> (л.д.112-114). Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 23.06.2023 указанное ходатайство удовлетворено. В ответ на запрос ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» представлена копия формы 1П, а также адресная справка, из которых следует, что ФИО1 снята с регистрационного учета 01.08.2022 по <адрес> (л.д.108-110).

Из приобщенной в судебном заседании копии паспорта на имя ФИО1 усматривается, что последняя 16.03.2021 была зарегистрирована по <адрес>, снята с регистрационного учета 01.07.2022 (л.д.115-117).

Из приобщенной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – здания, расположенного по <адрес>, усматривается, что данный объект недвижимости принадлежал на праве собственности ФИО1 с 10.02.2010, 14.12.2018 отчужден, в последующем в отношении данного объекта был совершен ряд сделок, на основании которых право собственности переходило к третьим лицам; в настоящее время собственником является административный истец по настоящему административному делу ФИО2, право собственности зарегистрировано 08.12.2021 (л.д.120-122).

В обоснование доводов о не проживании ФИО1 по <адрес> стороной административных истцов представлены: ответ МУ МВД России «Серпуховское» от 19.07.2023, объяснения ФИО2, А., Б., Н., Ф., договор найма жилого дома от 01.09.2022 (л.д.183-192).

В силу ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов(п.5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п.6).

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств на должника возложена обязанность в соответствии с ч.7 ст.69 Закона об исполнительном производстве представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств в отношении ФИО1, которая была осведомлена об их возбуждении, должником в добровольном порядке задолженность не погашена, действия, направленные на погашение задолженности должником не предпринимались, сведения о наличии какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание судебному приставу-исполнителю не представлялись. Данные обстоятельства административными истцами не опровергнуто. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель располагал данными о наличии и месте нахождения имущества, выделенного в собственность ФИО1 решением суда от 13.06.2019 по гражданскому делу №2-484/2019.

При таких обстоятельствах, с учетом размера задолженности по сводному исполнительному производству, длительности неисполнения должником требований исполнительных документов, выданных судом на основании вступивших в законную силу судебных актов, суд находит, что принятое судебным приставом-исполнителем решение об осуществлении исполнительных действий с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, по месту жительства должника, было необходимой мерой, направленной на выполнение требований исполнительных документов и скорейшее погашение долга.

На момент выставления оспариваемого требования от 02.06.2023 ФИО1 не имела регистрации по месту жительства, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями об адресе должника: <адрес>, который указан в исполнительных документах и является последним известным местом регистрации и жительства. При этом каких-либо сведений о проживании должника ФИО1 по иному адресу, равно как и данных о собственниках указанного дома, судебному приставу-исполнителю не предоставлено, в том числе и самим должником.

Исходя из вышеизложенного суд полагает не состоятельным довод административных истцов о незаконности оспариваемого требования в связи с невозможностью обеспечить ФИО1 доступ в дом <адрес>, поскольку последняя не является собственником данного жилого дома.

Исходя из положений ст.68 Закона об исполнительном производстве требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении беспрепятственного доступа в жилое помещение мерой принудительного исполнения не является, поскольку оно направлено на создание условий для применения в дальнейшем данных мер, следовательно, выставление оспариваемого требования, само по себе, каких-либо прав и законных интересов должника равно как и собственника жилого помещения, не нарушает.

В случае привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ административный истец вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном нормами КоАП РФ.

Доводы административного истца ФИО2 о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемым требованием суд находит несостоятельными.

Требования судебного пристава-исполнителя в силу ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», являются обязательными для того лица, которому они предъявлены, их неисполнение может влечь какие-либо правовые последствия (в частности, привлечение к административной ответственности) только для этих лиц.

Таким образом, поскольку оспариваемое требование выставлено в адрес должника по исполнительному производству ФИО1, постольку такое требование не влечет для ФИО2 возникновения каких-либо обязанностей, а соответственно никоим образом не затрагивает ее права как собственника жилого помещения, которые подлежат восстановлению.

При этом собственник жилого помещения, не являющийся стороной исполнительного производства вправе обжаловать конкретные действия судебного пристава-исполнителя, связанные с входом в жилое помещение и его осмотром, по факту их совершения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае оспариваемые действия ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 и выставленное им оспариваемое требование не противоречат требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, а соответственно не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, связанных с требованием к должнику ФИО1 предоставить для осмотра и проверки имущества жилой дом и земельный участок по <адрес>; признании незаконным требования от 02.06.2023 ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о предоставлении для осмотра и проверки имущества жилого дома и земельного участка по <адрес>; обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 устранить допущенные нарушения закона, установив в решении срок для его исполнения – оставить без удовлетворения.

Административный иск ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, по вынесению требования к ФИО1 о предоставлении для осмотра и проверки жилого дома и земельного участка по <адрес>; признании незаконным требования ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 02.06.2023 о предоставлении для осмотра и проверки жилого дома и земельного участка по <адрес>; обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 устранить допущенные нарушения закона, установив в решении срок для его исполнения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 13.10.2023.