10RS0011-01-2024-008334-97 2-869/2025 (2-8627/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Давиденковой Л.А., при секретаре Толоконниковой Е.Н,, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ТСН «Карельская деревня» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке расположен дом № №, собственником которого также является истец. Истец указывает, что принадлежащий ему жилой дом был обеспечен инженерными коммуникациями, подключен к внутрипоселковым объектам холодного водоснабжения. Водоснабжение обеспечивалось посредством построенных ООО «Новая модель» и введенных в эксплуатацию наружных сетей водопровода. В последующем, ООО «Новая модель» по договору купли-продажи передало наружные сети водопровода ООО «САТ». Затем указанное имущество ООО «САТ» по договору - купли продажи реализовало ФИО5, в связи с чем ответчик до настоящего времени является собственником наружных сетей водопровода в <адрес>. Более года назад водоснабжение к дому истца было прекращено. Как полагает истец, отключение его дома от водоснабжения произошло в связи с неправомерными действиями ответчика, которому принадлежат все наружные сети водопровода в <адрес>. Отсутствие водоснабжения на протяжении многих месяцев делает затруднительным проживание истца в его доме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец изначально просит признать неправомерными действия ответчика по ограничению транспортировки воды в жилой дом по адресу: <адрес>, обязать ответчика восстановить подачу воды в жилой дом истца, обязать ответчика обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по принадлежащим ответчику наружным сетям водопровода к жилому дому истца, в случае неисполнения решения суда истец просит присудить в свою пользу денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников недвижимости "Карельская деревня".

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточнённые исковые требования истца, в соответствии с которыми истец просит: признать неправомерными действия ФИО5 и ТСН «Карельская деревня» по ограничению транспортировки воды в жилой дом №№ по адресу: <адрес>; обязать ФИО5 и ТСН «Карельская деревня» солидарно восстановить подачу воды в жилой дом №№ по адресу: <адрес>; обязать ФИО5 и ТСН «Карельская деревня» солидарно обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по находящимся в собственности ФИО5 наружным сетям водопровода к жилому дому № по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда по настоящему делу присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков солидарно на случай неисполнения судебного акта, в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признавала.

Представитель третьего лица ФИО6- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддерживала позицию истца.

Иные лица участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о разбирательстве дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, КН: №.

На данном земельном участке расположен дом № №, собственником которого является истец, который также зарегистрирован по данному адресу, иного жилого помещения для постоянного проживания, истец не имеет.

Как следует из технического паспорта здания (строения) № в <адрес>, в жилом доме имеется, в том числе: 2 санузла, сауна, котельная, кухня, ванна.

Жилой дом № № в <адрес> обеспечен инженерными коммуникациями, подключен к внутрипоселковым объектам холодного водоснабжения.

Водоснабжение обеспечивалось посредством построенных ООО «Новая модель» и введенных в эксплуатацию наружных сетей водопровода согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем, ООО «Новая модель» по договору купли-продажи передало наружные сети водопровода ООО «САТ».

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «САТ» передало в собственность ФИО5 наружные сети водопровода и канализации, в настоящее время ФИО5 является собственником данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ТСН «Карельская деревня» заключен договор аренды, согласно которому собственником ФИО5 передано во временное владение и пользование, в том числе наружные сети водопровода, протяженностью 1 244,7 п.м.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды, техническое состояние данного имущества на момент его передачи характеризуются удовлетворительно и возможное к использованию по назначению.

В силу положений договора аренды арендатор обязался производить любые эксплуатационные, ремонтные и иные работы, не препятствовать использованию водоснабжения и водоотведения потребителям.

Заявленные истцом ответчики в силу изложенного являются надлежащими.

Водоснабжение к дому истца было прекращено более года назад, указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Как полагает истец, отключение его дома от водоснабжения произошло в связи с неправомерными действиями ответчика, которому принадлежат все наружные сети водопровода в <адрес>. Отсутствие водоснабжения на протяжении многих месяцев делает затруднительным проживание истца в его доме.

Согласно части 1 статьи 1 отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения в силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 416-ФЗ направлена на достижение целей по охране здоровья населения и по улучшению качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрете деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее правовое регулирование направлено на реализацию принципа однократности технологического присоединения, при этом лицо, необоснованно лишенное надлежащего технологического присоединения или возможности пользования коммунальным ресурсом вправе в судебном порядке требовать восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобретая наружные сети водопровода и канализации у ООО «САТ», был осведомлен о существующей системе водоснабжения, следовательно, став собственником указанного имущества, он стал участником дополнительных правовых конструкций и механизмов.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ГК РФ если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим.

В период судебного разбирательства, сторонами не оспаривалось, что подача воды в дом истца возобновлена. Однако, в период рассмотрения настоящего судебного спора, представителями истца и ФИО12 заявлялось, что несмотря на состоявшееся подключение, со стороны ответчиков имеет место быть систематическое безосновательное отключение воды в доме истца и третьего лица. Ответчиком не опровергнуто, что на момент рассмотрения данного судебного спора в доме истца постоянная подача воды и ее бесперебойная транспортировка отсутствует.

Данные обстоятельства представителем ответчика, по сути, в судебном заседании не оспаривались, при этим, вопреки положениями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, либо наличием внештатной ситуации, действий третьих лиц, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Стороной истца в рамках рассмотрения настоящего дела неоднократно предлагалось ответчику во внесудебном порядке разрешить вопрос о порядке транспортировке воды по принадлежащим ответчику ФИО5 сетям к дому истца, в том числе путем подписания соответствующего соглашения, однако сторона ответчика от разрешения данного вопроса уклонилась.

Принимая во внимание состоявшиеся судебные акты в отношении ФИО5 по вопросам организации электро- и водоснабжения с собственниками домов, расположенных в <адрес> (дело №, №), вступившие в законную силу, довод ответчика о невозможности осуществить функции по восстановлению подачи воды является несостоятельным, а ссылка об отсутствии заявки истца о заключении договора указывает на злоупотребление ответчиком своими правами.

Иные доводы ответчика сводятся к защитной позиции по делу, не основаны на положениях закона, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенное нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений, учитывая, что поскольку жилой дом № № в <адрес> в установленном порядке подключен к системе водоснабжения с использованием объекта - сетей водоснабжения, принадлежащих ответчику ФИО5, находящимся в пользовании по договору аренды у ТСН «Карельская деревня», при этом ответчиками в отсутствие каких-либо оснований приняты действия, вследствие которых в доме истца отсутствует бесперебойное водоснабжение, суд приходит к выводу о признании действий ответчиков незаконными, нарушающих права истца, которые подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Не чинение препятствий в улучшении жилищно-бытовых условий истца путем возложения обязанности на ответчиков восстановить подачу воды в полной мере согласуется с положениями, закрепленными статьей 7 Конституции Российской Федерации, в силу части 1 которой Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также с целями и принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, содержащимися в статье 3 Федерального закона РФ от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которой государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1); общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются: приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению, обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению (пункты 1, 7 части 2).

Понуждение ответчиков к возложению обязанности обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по принадлежащим наружным сетям водопровода к жилому дому истца никоим образом не нарушает закрепленные частью 3 статьи 35 Конституции РФ положения о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, поскольку ответчики не утрачивают своих прав владения, пользования и распоряжения имуществом. Напротив, истец будет также обязан следить за надлежащим сохранением сети водопровода в целях его полноценной работоспособности и функционирования.

При этом, ФИО5 и ТСН «Карельская деревня» не лишены права на возмещение расходов, понесенных в связи с использованием сети водопровода.

Таким образом, при изложенных выводах суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности восстановить подачу воды в дом истца и обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по находящимся в собственности у ФИО5 наружным сетям водопровода в жилой дом № № по адресу: <адрес>.

Согласно части 5 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебного акта должно осуществляться в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона, в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд обязан установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, процессуальное поведение ответчика, в целях надлежащего и своевременного исполнения судебного решения, в соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует установить ответчикам срок исполнения возложенной судом обязанности - в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта, и с учетом данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений имеют цель побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре Аналогичную цель преследует и часть третья статьи 206 ГПК Российской Федерации.

Указанное согласуется с предписаниями Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), а также соответствует закрепленным в статье 1 ГК Российской Федерации основным началам гражданского законодательства, в том числе принципам обеспечения восстановления нарушенных прав и недопустимости извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2381-О).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).

Согласно п. 33 указанного постановления, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Гражданское и гражданское процессуальное законодательство не исключает возможности взыскания судебной неустойки на будущее время в случае, если судебный акт не будет исполнен.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из того, что заявленный истцом ее размер обоснован наступлением крайних неблагоприятных последствий в случае неисполнения решения суда.

Суд учитывает установленные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, субъектный состав участников спора, процессуальное поведение сторон при разрешении настоящего спора, исходит из того обстоятельства, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение, и полагает, что разумным и справедливым размером судебной неустойки будет 5 000 рублей в месяц. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, ответчиками не представлено.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей, по 450 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск удовлетворить.

Признать неправомерными действия ФИО5, <данные изъяты>, Товарищества собственников недвижимости «Карельская деревня», ИНН <***>, по ограничению транспортировки воды в жилой дом № № по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО5, <данные изъяты>, Товарищество собственников недвижимости «Карельская деревня», ИНН <***>, солидарно восстановить подачу воды в жилой дом № № по адресу: <адрес> в течении 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО5, <данные изъяты>, Товарищество собственников недвижимости «Карельская деревня», ИНН <***>, солидарно, обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по находящимся в собственности у ФИО5 наружным сетям водопровода в жилой дом № № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, Товарищества собственников недвижимости «Карельская деревня», ИНН <***>, солидарно, судебную неустойку в размере 5 000 руб. за неисполнение судебного акта в установленный судом срок, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО5, <данные изъяты>, с Товарищества собственников недвижимости «Карельская деревня», ИНН <***>, в пользу ФИО4, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 900 руб., по 450 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Давиденкова

Мотивированное решение составлено 25.07.2025