Дело № 2-992/2023
УИД 74RS0031-01-2023-000165-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Мурсаиковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о зачете однородных требований,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных требованиях ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о зачете однородных требований.
В обоснование требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в общем размере 174 902,54 руб. Апелляционным определением Челябинского областного суда от <дата обезличена> с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 801 941,57 руб. Исполнительный лист в отношении истца направлен ответчиком по месту работы истца. Добровольно произвести зачет однородных требований ответчик не желает, решение суда не исполняет, распорядилась принадлежащим ей недвижимым имуществом, исключив возможность исполнения решения суда путем обращения взыскания на имущество. Стороны вправе предъявить исполнительные листы к исполнению, а судебный пристав-исполнитель вправе произвести зачет исполнения.
Просит произвести зачет взаимных требований по исполнительным листам: зачесть задолженность истца перед ответчиком по исполнительному листу, выданному Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 128 484,30 руб. в счет исполнительного производства <номер обезличен>-ИП о взыскании с ответчика денежных средств по исполнительному листу (л.д. 4-5,53-54).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области (л.д. 72).
Истец о слушании извещен (л.д. 102), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.
Представитель истца – адвокат Носирова Н.И., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 103), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Дополнила, что истец к ответчику с заявлением о зачете требований не обращался.
Ответчик о слушании извещена (л.д. 84), после перерыва, объявленного в судебном заседании не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала.
Третье лицо Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области о слушании извещены (л.д. 75), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена>, по делу <номер обезличен> с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 172 500, судебные расходы в размере 2 402,54 руб., всего 174 902,54 руб. (л.д. 105-121).
Исполнительный лист в отношении ФИО1 по делу <номер обезличен> предъявлен взыскателем по месту работы должника, производятся удержания из заработной платы (л.д. 10,104).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 801 941,57 руб. (л.д. 43-48).
Исполнительный лист по делу <номер обезличен> в отношении ФИО2 предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, производятся удержания (л.д. 66-70).
Статья 410 Гражданского кодекса РФ устанавливает два условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон. Во-первых, к зачету может быть предъявлено только такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства.
В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.
Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.
При этом согласно разъяснений в п.15 названного постановления, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (ст.410 Гражданского кодекса РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
Статьей 411 Гражданского кодекса РФ предусмотрены следующие случаи, когда зачет требований не допускается: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон только при наличии встречных исполнительных листов.
Зачет по своей природе односторонняя сделка, а потому истец вправе реализовать предоставленное ему законное право.
Вместе с тем, в судебном заседании пояснениями стороны истца установлено, что истец к ответчику с заявлением о зачете встречных однородных требований не обращался.
Кроме того, сведений о том, что имеются требования об оспаривании зачета, либо производится принудительное взыскание без учета совершенных истцом действий по проведению зачета, в деле не имеется и судом не усмотрено.
Как разъяснено в п.п.19,20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", стороны спора могут самостоятельно осуществлять зачет встречных однородных требований даже в том случае, если эти требования стали предметом судебного спора или по ним вынесен судебный акт, вступивший в законную силу.
Таким образом, истец вправе самостоятельно осуществить зачет встречного однородного требования к ответчику и санкции суда для этого не требуется. Оснований для обращения в суд не имелось.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в удовлетворении требований к ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) о зачете однородных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.