Решение по делу № 2-1844/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1844/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ред Вингс» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Ред Вингс» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 следовала рейсом авиакомпании АО «РедВингс» №WZ025 по маршруту Москва (аэропорт Жуковский) – Тель-Авив.

При регистрации на рейс к перевозке были сданы две единица багажа весом 20кг и 9 кг, одна из которых входила в норму провоза багажа (20 кг), а вторая (9кг) была оплачена дополнительно в размере 2700 рублей.

По прибытии в аэропорт Тель-Авив истцу частично не выдали багаж. Багаж весом 9 кг был вскрыт, пропала часть содержимого общим весом около 1,5 кг. В багаже отсутствовали: желтая сумочка женская круглая небольшого размера с содержимым: женские украшения (браслет и подвеска Uno de 50, украшения на шею – 4шт., бижутерия, туалетная вода – 2 шт.), утюжок для волос Be-Uni в мягком коричневом чехле, серебристо-голубая картонная упаковка с профессиональным набором для окрашивания ногтей фирмы Elan.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика комплект документов, подтверждающих недостачу багажа.

Аналогичное письмо было продублировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Багаж найден не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 39 270 рублей, а также возвратить оплату в размере 2 700 рублей, уплаченную за перевозку сверхнормативного и утерянного багажа.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ответчик уведомил истца о частичном удовлетворении требований и возместил сумму ущерба в размере 1 267 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена истцу.

Перевозчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по доставке багажа в пункт назначения, по его розыску, не исполнил требование истца о возмещении убытков и о возврате провозной платы, уплаченной за перевозку утраченного багажа, в установленный законом срок.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 38 002 рубля 80 копеек, плату за дополнительное место багажа в размере 2 700 рублей, неустойку в размере 175 836 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 108 269 рублей 41 копейка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ред Вингс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу пункта 3 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно абзацам второму и третьему преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы; международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства; Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (пункт 3 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, статьей 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года определяется размер подлежащей возмещению суммы за ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, статьей 22 Монреальской конвенции 1999 года - пределы ответственности в отношении задержки при воздушной перевозке, уничтожения, утери, повреждения или задержки багажа и груза.

Конвенции обеспечивают лишь унификацию некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, и определяют базовые положения в этой сфере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 следовала рейсом авиакомпании АО «РедВингс» №WZ025 по маршруту Москва (аэропорт Жуковский) – Тель-Авив, что подтверждается квитанцией электронного билета.

При регистрации на рейс к перевозке были сданы две единица багажа весом 20кг и 9 кг, одна из которых входила в норму провоза багажа (20 кг).

За провозку дополнительного багажа истцом ФИО1 было оплачено 2 700 рублей, что подтверждается электронным многоцелевым документом.

В соответствии с «Правилами комбинированного страхования пассажиров», ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования и выдан страховой полис 22СРl№.

Страховыми случаями являются в том числе: страхование багажа на время перевозки, страховая сумма составляет 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила в адрес ответчика заявление с требованием о розыске багажа.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в адрес ответчика повторно направила письмо.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 вновь направила в адрес ответчика заявление с требованием о розыске багажа.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты багажа в размере 39 270 рублей, из которой: браслет Uno De 50 Crossed c серебром стоимостью 12 990 рублей, подвеска Uno De 50 Heart стоимостью 3 790 рублей, Сумка арт.81330159 стоимостью 1600 рублей, утюжок для волос Be-Uni в мягком коричневом чехле стоимостью 7 600 рублей, Гель-Краска для бровей и ресниц комплект 03 фирмы Elan стоимостью 2600 рублей, туалетная вода Channel Chance Eau Fraiche стоимостью 10 690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Ред Вингс» направило в адрес истца ФИО1 сообщение, согласно которому ООО «Ред Вингс» признало утрату багажа и произвело выплату суммы ущерба в размере 1267 рублей 20 копеек.

В обоснование суммы ущерба истцом ФИО1 представлены квитанции на приобретение товаров, а также распечатки с интернет-сайтов, которые отображают стоимость утраченных вещей.

При этом, при сдаче багажа, истцом ФИО1 не была объявлена ценность багажа.

В силу статьи 1 Монреальской Конвенции она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Международной перевозкой по Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, что отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух (государств-участников, либо на территории одного и того же государства-участника, (если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, или если это государство не является государством-участником. Перевозка без подобной остановки между двумя пунктами, находящимися на территории одного и того же государства-участника, не рассматривается в смысле настоящей Конвенции как международная.

Российская Федерации присоединилась к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, ДД.ММ.ГГГГ) Федеральным законом N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенция вступила в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 55 Монреальской Конвенции указанная Конвенция имеет преимущественную силу над любыми правилами, применяемыми к воздушной перевозке, в том числе над Варшавской Конвенцией.

Таким образом, к отношениям сторон подлежит применению Монреальская Конвенция.

Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, ДД.ММ.ГГГГ) не предусматривает расчета от веса багажа, но устанавливает предел ответственности перевозчика.

Согласно ст. 17 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, ДД.ММ.ГГГГ) перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика.

Если перевозчик признает утерю зарегистрированного багажа или если зарегистрированный багаж не поступил по истечении двадцати одного дня с даты, когда он должен был прибыть, пассажиру разрешается осуществлять по отношению к перевозчику права, вытекающие из договора перевозки.

В настоящей Конвенции термин "багаж", поскольку не предусмотрено иное, означает как зарегистрированный багаж, так и незарегистрированный багаж.

В силу п. 2 ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, ДД.ММ.ГГГГ) при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Международная организация гражданской авиации (далее-ICAO) распространила уведомление о пересмотре пределов ответственности до 1288 специальных прав заимствования, предусмотренные статьей 22 Монреальской конвенции.

Согласно п. 1 ст. 23 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, ДД.ММ.ГГГГ) суммы, указанные в специальных правах заимствования в указанной Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом.

Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения.

При наличии установленной суммы ущерба, причиненной утерей багажа пассажира, ущерб подлежит возмещению в размере ограниченной суммы 1288 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо (п. 2 ст. 22 Монреальской конвенции).

В силу норм п. 3 ст. 17 Монреальской конвенции, если зарегистрированный багаж не поступил по истечении двадцати одного дня с даты, когда он должен был прибыть, пассажиру разрешается осуществлять по отношению к перевозчику права, вытекающие из договора перевозки.

Разрешая спор суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 784, 786, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 118, 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 2, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков за утрату багажа, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт причинения истцу материального ущерба по причине неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по доставке багажа, тогда как каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в утрате части багажа, принадлежащего истцу, ответчиком представлено не было, и из имеющихся материалов дела не усматривается.

Ответчик не обеспечил сохранность принятого багажа, тем самым оказав истцу ФИО1 услуги ненадлежащего качества.

Учитывая, что истцом в подтверждение ущерба представлены документы о стоимости аналогичных вещей, а ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу 1 267 рублей 20 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика суммы в размере 38 002 рубля 80 копеек, а также суммы по оплате дополнительного места багажа в размере 2 700 рублей.

В силу положений ч. 2 п. 2 ст. 7 ГК РФ, ст. 3 Воздушного кодекса РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если Международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены соответствующими правовыми нормами РФ, то применяются положения международного договора.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Конвенция для унификации некоторых правил воздушных перевозок (ДД.ММ.ГГГГ Варшава), а также Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает лишь некоторые правила (как следует из их названия и содержания) и не регулирует все без исключения отношения между перевозчиком и потребителем транспортных услуг, в том числе и в части возможности компенсации морального вреда и взыскания штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований по возмещению ущерба.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающий компенсацию причиненного потребителю морального вреда и взыскания штрафных санкций за отказ от добровольного удовлетворения требований, в этой части не противоречит нормам международного права, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров.

Варшавская и Монреальская конвенция устанавливают пределы ответственности перевозчиков за причиненный ущерб, однако данные Международные договоры не регулируют защиту интересов потребителей в случае отказа перевозчика, при наличии его вины, от возмещения ущерба, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа за отказ от добровольного возмещения ущерба должны быть применены по настоящему делу.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, на отношения между ФИО1 и ООО «Ред Вингс» распространяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания неустойки (п. 5 ст. 28), штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив с учетом положений ст. 1101 ГК РФ степень нравственных страданий истца, учитывая факт нарушенных прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО «РедВингс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к спорным отношениям.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 175 836 рублей 01 копейка.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

С учетом размера заявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 108 269 рублей 41 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 5665 рублей 38 копеек следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «Ред Вингс» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «РедВингс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> сумму ущерба в размере 38 002 рубля 80 копеек, плату за дополнительное место багажа в размере 2 700 рублей, неустойку в размере 175 836 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 108 269 рублей 41 копейка, а всего 334 808 рублей 22 копейки.

Взыскать с ООО «РедВингс» (ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 5665 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 июля 2023 года.

Председательствующий В.И. Музраева