РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 г.адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора №1083866, заключенного 24.04.2013 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 взыскании задолженности за период с 22.10.2016 г. по 22.06.2019 (включительно) в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 24.04.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор №1083866, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок 60 мес. под 20,75 % годовых. В соответствии с условиями договора, погашения кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в указанном в иске размере.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещалась о дне слушания дела о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не подавала.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела судом установлено:
24.04.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор №1083866, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма на срок 60 мес. под 20,75 % годовых.
В соответствии с условиями договора, погашения кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно выписке по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора.
В связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.
Требования банка от 14.04.2022 г., 10.11.2021 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользовании кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.20-21).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа, с него в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор №1083866 от 24.04.2013 г. заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 10 февраля 2023