УИД 93RS0021-01-2025-001034-08
Дело № 2-542/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года г. Докучаевск
Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Китаева А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дзюбой А.И.,
с участием представителя истца Черной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (представитель – ФИО2) к ФИО3, третьи лица: администрация городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о выделении в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
В Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики поступили материалы искового заявления ФИО1 (представитель – ФИО2) к ФИО3, о выделении в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу, на основании договора дарения принадлежит ? часть жилого дома (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>, вторая часть ? жилого дома на основании договора купли-продажи принадлежит ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> В выписке из ЕГРН от 17.06.2025, выданной отделением ГБУ «МФЦ ДНР» г. Докучаевска о присвоении кадастрового номера: 93:05:0050102:381 в разделе 2, графы 2.1 указана общая долевая собственность ?. При обращении в Управление Росреестра ДНР о внесении изменений, согласно договору дарения, 03.09.2025 истцу было отказано в связи с тем, что факт технической ошибки регистратором не выявлен.
В связи с чем, просит суд выделить в натуре ? долю домовладения <адрес> с присвоением выделенному имуществу отдельного адреса: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 63.70 кв.м, жилой площадью 42.60 кв.м, кадастровый №. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, по адресу: <адрес>.
Определением Докучаевского городского суда Донецкой Народной Республики от 22 октября 2025 года по ходатайству представителя истца Черной Т.В. при подготовке дела к судебному разбирательству, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики и Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя Черную Т.В.).
Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель ответчика – администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражали против заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Части 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируют охрану права частной собственности законом.
В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Статья 247 ГК Российской Федерации гласит, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации).
Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома (блока) и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.
Истец по исковому заявлению ФИО1 и ответчик ФИО3 являются участниками общей долевой собственности на домовладение расположенный по адресу: <адрес> с номерами 2/1 и 2.
На основании договора дарения, удостоверенного нотариусом ФИО4 09.11.2012, собственником 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1
Из Извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество проведенным Волновахским бюро технической инвентаризации 26.11.2012 усматривается, что ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1
Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес> по ? части являются ФИО1 и ФИО3
Собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, согласно выписке из ЕГРН, кадастровый №.
Постановлением администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики № 116 от 03.02.2025 «Об аннулировании и присвоении адреса объекту адресации»: аннулирован адрес объекта адресации: <адрес>. Присвоен адрес объекту адресации - ? части дома индивидуального жилищного строительства: <адрес>
Согласно договору купли-продажи от 26.07.1997 собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3
Согласно информации, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике от 27.10.2025 № 2.18-04723/25 отсутствует в ЕГРН сведенья об объекте недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>
На основании заключения эксперта № 1211/т-25 от 26.11.2025 о выделении в натуре ? доли жилого дома с хозпостройками из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на выделяемый объект недвижимости имущества – возможно выделение в натуре по ? части.
На основании результатов визуально - инструментального технического обследования двух частей по ? доли жилого дома с хозпостройками, расположенного по адресу: <адрес> с номерами 2/1 и 2 установлено, что безопасная эксплуатация данного раздела имущества присутствует по факту, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Категория технического состояния индивидуального жилого дома в целом согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" - Исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние конструкций, объёмно планировочные решения пристройки индивидуального жилого дома соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», по объемно-планировочным решениям пристройка жилого дома соответствует требованиям СП 55.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001), утверждённый приказом Минстроя РФ от 10 февраля 2017 года №86/пр. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2003». Данный вариант раздела по фактическому пользованию обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы всех совладельцев, данные части жилого дома (данный вариант раздела имущества) пригодны в качестве места постоянного пользования и эксплуатации. Следовательно, данный выдел в натуре двух частей по 1/2 доли жилого дома с хозпостройками, расположенного по адресу: <адрес> с номерами 2/1 и 2 в отдельные целые части для дальнейшей безопасной эксплуатации возможен с дальнейшей отдельной регистрацией двух целых частей в ЕГРН РФ.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно сторонами не оспорено, не допускает неоднозначности толкования в выводах, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу; составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию.
Оценивая заключение эксперта № 1211/т-25 от 26 ноября 2025 года суд принимает его в качестве доказательства, т.к. оно является относимым и допустимым по делу и соответствует ст. 71 ГПК Российской Федерации, не оспаривается сторонами.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что между сторонами сложился порядок пользования домовладением, имеется техническая возможность его раздела, предложенный экспертом вариант раздела, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования домовладения, стороны не имеют претензий материального характера, связанных с выплатой компенсации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Истцом ФИО1 при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 17704,06 руб., что подтверждается квитанциями от 16.09.2025 на сумму 4 000,00 руб., от 22.10.2025 на сумму 13 704,06 руб. (л.д. 6, 77).
Учитывая, что истец ФИО1 не требует компенсации за понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд и рассмотрением дела, суд полагает возможным судебные расходы оставить за истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о выделении в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, удовлетворить.
Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в натуре из общей долевой собственности ? долю жилого дома состоящую из комнат: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, а-1 - веранда, а1 - крыльцо, ап - погреб, Б1 - летняя кухня, В - уборная, M l - сарай, Н 1 - гараж, О1 – котельная, Л1 - бассейн, 1/2 ч. № 1 - забора, № 3 - ворота, № 4 - забор, общей площадью 63.70 кв.м, жилой площадью 42.60 кв.м, кадастровый номер: 93:05:0050102:381, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>., паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, СНИЛС №, ИНН №, право собственности на выделенное имущество в виде жилого дома состоящее из комнат: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, а-1 - веранда, а1 - крыльцо, ап - погреб, Б1 - летняя кухня, В - уборная, M l - сарай, Н 1 - гараж, 01 – котельная, Л1 - бассейн, 1/2 ч. № 1 - забора, № 3 - ворота, № 4 - забор, общей площадью 63.70 кв.м, жилой площадью 42.60 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить право общей долевой собственности в отношении собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
Судебные расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Китаев
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.