УИД 11RS0№-27 Дело №а-807/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

19 октября 2023 года <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», Военному комиссариату <адрес>, Сыктывдинского и <адрес>ов Республики Коми, Призывной комиссии муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Призывной комиссии МО МР «Сыктывдинский», просит признать незаконным решение (заключение) Призывной комиссии МО МР «Сыктывдинский» от <дата> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязать административного ответчика заменить ФИО1 военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. В обоснование требований указал, что является христианином, прихожанином религиозной организации «Христианская миссия милосердия христиан веры евангельской», <дата> подал заявление в призывную комиссию о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям и является насилием над личностью, к заявлению приложил необходимые документы. Решением Призывной комиссии МО МР «Сыктывдинский» от <дата> в удовлетворении заявления отказано, по мнению истца, незаконно.

Судом в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат <адрес>, Сыктывдинского и <адрес>ов Республики Коми, ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми».

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования административного иска поддержали, указав, что решение является немотивированным, а также принятым в неполном составе комиссии – отсутствовал член комиссии ФИО3

Представители административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» ФИО4, ФИО5 заявленные требования не признали, поддержав доводы письменных возражений.

Остальные административные ответчики своих представителей в суд не направили, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон № 113-ФЗ).

Право граждан на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, предусмотрено статьей 2 Федерального закона № 113-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 113-ФЗ реализация права на замену военной службы альтернативной гражданской службой осуществляется путем подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, включает рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, либо решения об отказе в такой замене.

Статьей 11 Федерального закона № 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

Статьей 12 Федерального закона № 113-ФЗ определено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1).

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приведен в пункте 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ, согласно которому гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>, Сыктывдинского и <адрес>ов Республики Коми с <дата>. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 была установлена категория годности Б-3.

На период обучения в ГПОУ «Сыктывкарский индустриальный колледж» ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до <дата> (решение призывной комиссии от <дата>).

<дата> ФИО1, в установленный статьей 11 Федерального закона № 113-ФЗ срок, подал в призывную комиссию заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с наличием убеждений, которые противоречат несению военной службы. К заявлению приложены автобиография, характеристика с места учебы, свидетельство помощника служителя Церкви ФИО6, ходатайство пастыря Церкви ФИО7

Решением призывной комиссии МО МР «Сыктывдинский» от <дата>, изложенным в протоколе № от <дата>, ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона №113-ФЗ.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.Установленный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом соблюден, учитывая, что первоначально он обратился с настоящими требованиями в Сыктывкарский городской суд РК <дата>, административный иск судом возвращен ввиду неподсудности спора Сыктывкарскому городскому суду РК, после чего <дата> административный истец обратился в Сыктывдинский районный суд РК.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопреки доводам административного истца, оснований для вывода о неправомочности заседания призывной комиссии, у суда не имеется.

Член призывной комиссии ФИО8 в суде подтвердил, что член комиссии ФИО3 не присутствовал на заслушивании ФИО1 и приглашенных им свидетелей, подошел лишь к моменту обсуждения и принятия решения. Между тем, даже при отсутствии двоих из семи членов призывной комиссии (состав утвержден Распоряжением Главы РК от <дата> №-р), кворум для принятия решения по заявлению о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, установленный пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ, имелся (не менее двух третей членов призывной комиссии).

Суду представлены заверенная копия протокола заседания призывной комиссии МО МР «Сыктывдинский» от <дата> №/АГС, в котором указано: «ФИО1 подал заявление на замену в/с по призыву АГС с указанием причин и обстоятельств. К заявлению приложена автобиография, характеристика с места учебы (ГПОУ «Сыктывкарский политехнический техникум») от <дата>, свидетельство, ходатайство местной религиозной организации Христианская миссия милосердия христиан веры евангельской от <дата>г.»; «п.4 ст.12 ФЗ № от <дата> – отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию".

Та же формулировка указана в представленной выписке из дела протоколов заседаний призывной комиссии МО МР «Сыктывдинский».

В разделе V учетной карты призывника "Решение призывной комиссии" указано на номер и дату решения - <дата> №/АГС, содержание решения изложено следующим образом:" п.4 ст.12 ФЗ № отказать в замене".

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, а также показаний военного комиссара ФИО9, в ином виде оспариваемое решение призывной комиссии не оформлялось.

Как указано в письменных возражениях административного ответчика, при первоначальной постановке на воинский учет <дата> в ходе личной беседы ФИО1 имел положительное отношение к военной службе, выразил желание служить в сухопутных войсках, проходить альтернативную гражданскую службу не желал, о чем свидетельствует его подпись в листе изучения призывника в личном деле; административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью, что непринятие военной службы является его убеждением, которое прочно сформировалось на протяжении длительного этапа жизни истца и которое противоречит существу военной службы.

Из показаний свидетеля ФИО8, члена призывной комиссии, следует, что причиной принятия решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 явилось отсутствие в материалах личного дела призывника каких-либо документов, свидетельствующих о том, что на протяжении длительного времени несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Как следует из учетной карты призывника, ФИО1 в анкете <дата> указывал, что является верующим.

Стороной истца суду представлены Устав Христианской миссии милосердия христиан веры евангельской (далее – Миссия, Церковь), свидетельство руководителя Миссии о принятии ФИО1 <дата> Святого водного крещения по канонам Священного писания, ходатайство руководителя Миссии ФИО10, свидетельство помощника служителя-руководителя молодежи Церкви ФИО6, характеристика ГПОУ «Сыктывкарский политехнический техникум», согласно которой ФИО1 верующий человек, имеющий прочно сформировавшиеся религиозные убеждения, которые препятствуют прохождению военной службы, оказывает помощь нуждающимся и больным, его деятельность находит одобрение среди сокурсников, преподавателей.

Допрошенные судом свидетели: родители истца ФИО11, ФИО12, пастырь Церкви ФИО13, помощник служителя-руководитель молодежи Церкви ФИО6, руководитель Миссии ФИО10 показали, что ФИО1 вырос в верующей семье, с раннего детства посещает службу, активно участвует в деятельности Церкви: помогает проводить служения, проповеди, поет в хоре, проводит занятия с детьми, посещает больных людей; к 18 годам у него появилось желание служить Богу и он принял Святое водное крещение, 2 года назад у него сформировалось убеждение о невозможности применения насилия, он готов трудом служить родине, но не может давать клятву, присягать и брать в руки оружие.

Из установленных обстоятельств дела следует, что административный истец приводил свои доводы в подтверждение наличия у него пацифистских убеждений, представлял письменные доказательства, на заседании призывной комиссии выступали свидетели ФИО7, ФИО6, подтвердившие достоверность его доводов.

Как уже было указано, по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ).

Между тем, содержание представленных суду протокола призывной комиссии, выписки из него, решения, изложенного в учетной карте призывника, не позволяет установить, дана ли оценка приведенным доводам заявителя и каковы причины принятого решения, предусмотренного в пункте 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ.

Помимо указания основания отказа, предусмотренного абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ, какой-либо мотивировки, в том числе приведенной в письменных возражениях административного ответчика, указанные документы не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что административным ответчиком не доказана законность своего решения, и находит оспариваемое решение призывной комиссии немотивированным, то есть не отвечающим требованиям пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, суд, с учетом представленных материалов, содержания возражений административного ответчика, не вправе самостоятельно проверять и оценивать доводы административного истца о наличии у него убеждений, препятствующих военной службе по призыву, поскольку такая обязанность лежит на призывной комиссии.

В соответствии с п. 3 ст. 227 КАС РФ у органа, принявшего решение, признанное судом незаконным, в соответствии с его полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения в соответствии с установленными требованиями и в установленный срок.

В связи с этим, для принятия обоснованного и мотивированного решения, суд возлагает на призывную комиссию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от <дата> №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе".

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от <дата>, оформленное протоколом №/АГС от <дата>, об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Обязать Призывную комиссию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от <дата> №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе", и о результатах рассмотрения уведомить суд и административного истца.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Н.В. Плесовская