Дело № 2а-247/2023
УИД 75RS0003-01-2022-004205-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года
город Чита
Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Протасовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгъ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложения обязанностей, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РусДолгъ-КМВ» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29.06.2021г. Железнодорожным РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №70024/21/75032-ИП на основании исполнительного документа от 19.02.2018г. №2-564/2018, выданного мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читыо взыскании задолженности в размере 88 200,54 руб. с должника ФИО2. В адрес службы судебных приставов взыскателем направлено заявление о предоставлении взыскателю информации по направлению запроса в Региональное отделение Пенсионного фонда, копий документов, вынесенных по результатам выходов приставов в адрес должника для проверки его имущественного положения и проведения описи и ареста имущества, о предоставлении информации из Росреестра о наличии или отсутствии недвижимого имущества. По состоянию на 30.11.2022 года запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства заявителю не представлена. На основании изложенного, административный истец, полагая, что бездействие административного ответчика ограничивает его права на получение достоверной и своевременной информации, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в не предоставлении стороне исполнительного производства (взыскателю) информации о ходе исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес административного истца информацию о ходе исполнительного производства, взыскать с Российской Федерации, в лице ФССП России, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Определением от 16.12.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2
Определением от 12.01.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.
Определением от 31.01.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Рева С.А.
В судебное заседание административный истец ООО «РусДолгъ-КМВ» представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, об уважительности неявки суду не сообщил.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, Железнодорожное РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ФССП России, заинтересованные лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Рева С.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Представитель административного ответчика начальник Железнодорожного РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 направила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотренный ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ, не является закрытым.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы от 19.02.2018 г. с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность в размере 88 200,54 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы от 15.01.2021г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору №43000-Р-263925 от 25.10.2012г. в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Взыскатель ПАО «Промсвязьбанк» заменен на правопреемника ООО «РусДолгЪ-КМВ».
На исполнении в Железнодорожном РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №70024/21/75032-СД, в состав которого объединены:
- Исполнительное производство № 65001/22/75032-ИП возбужденное 11.07.2022 г. на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № 2-2053-2014 Судебный участок № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 115870.58 руб., остаток долга составляет 108742.00 руб. в пользу АО "ТИНЬКОФФ БАНК"
- Исполнительное производство № 70024/21/75032-ИП возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-564/2018 о взыскании суммы долга в размере 88200.54 остаток долга составляет 71900.97 руб. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ»
В ходе проведения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: (Пенсионный фонд РФ, УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, ФНС России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю) и кредитные организации, с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.
Согласно поступивших ответов из кредитных организаций установлено, что на должника открыты расчетные счета, в соответствии с чем вынесены постановления об обращении взыскания на находящиеся на них денежные средства. С арестованных счетов поступали денежные средства, распределены взыскателю.
По сведениям отделения Пенсионного фонда по Забайкальскому краю должник был трудоустроен в ООО «Приоритет». Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2022г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. По имеющимся сведениям, в настоящее время должник не трудоустроен.
По сведениям УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю недвижимое имущества на должника не зарегистрировано.
В ходе проведения исполнительных действий и применения мер принудительного характера судебными приставами-исполнителями неоднократно совершались выезды по адресам, указанным в исполнительном документе, запрашивались сведения адресной службы. Должник на момент нахождения исполнительного производства на исполнении не установлен, в адресной службе не значится. По месту проживания не значится, заявления на розыск должника не поступало.
28.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, со сроком действия до 28 апреля 2023 года.
В рамках исполнительного производства запрошены сведения об актах гражданского состояния. Должник в браке не состоит, сведения о смерти отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).
Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).
Из представленного, по запросу суда, административным истцом ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, следует, что оно датировано 4 октября 2022 года. Однако, из приобщенных также административным истцом, сведений об отправке данного ходатайства следует, что последнее было направлено посредством электронной почты в интернет-приемную Федеральной службы судебных приставов 6 декабря 2022 года. Вместе с тем, административное исковое заявление, в котором административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части непредоставления ответа на поданное ходатайство, датировано и собственноручно подписано представителем административного истца ФИО4 30 ноября 2022 года.
Наряду с изложенным, согласно пояснениям начальника Железнодорожного РОСП ФИО3 вышеназванное ходатайство от взыскателя не поступало. Интересующая информация направлена взыскателю на адрес электронной почты. Изложенное подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП России от 12 января 2023 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надуманности доводов административного истца в части неизвещения взыскателя о результатах рассмотрения его ходатайства.
В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного производства, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгъ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Чита УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Железнодорожному районному отделению судебных приставов г.Чита УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, ФССП России о признании незаконным бездействия, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Читы.
Судья Н.А.Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023г.