Дело № 2-4430/2022

61RS0001-01-2022-000309-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести квартиру в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании привести квартиру в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что Администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону установлена незаконная перепланировка в ..., расположенной по адресу: ....

Квартира является муниципальной собственностью, квартиросъёмщиком указанной квартиры является ФИО1

Администрацией Ворошиловского района не выдавалось разрешение на перепланировку муниципальной собственности. Ответчику выдавалось предписание об устранении выявленных нарушении и приведении квартиры в первоначальное состояние, однако выявленные нарушения не были устранены.

На основании изложенных обстоятельств Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону просила обязать ФИО1, за счет собственных средств и своими силами привести ... по адресу: ..., общей площадью 59,9 кв.м, в первоначальное состояние согласно технического паспорта здания (строения) по адресу ... от 05.07.2002 года, путем монтажа оконного блока и дверного проема между жилой комнатой №7 и балконом №7х и переноса радиатора отопления с балкона №7х в жилую комнату №7 в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.03.2022 года исковые требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – удовлетворены.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.08.2022 года заочное решение от 17.03.2022 года отменено.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности, ФИО5, в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что признание иска является добровольным, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, ч. 2 ст. 173 ГК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В связи с этим, суд принимает признание ответчиком исковых требований по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Исходя из указанных норм закона, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковоезаявлениеадминистрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании привести квартиру в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за счет собственных средств и своими силами привести ... по адресу: ..., общей площадью 59,9 кв.м, в первоначальное состояние согласно технического паспорта здания путем монтажа оконного блока и дверного проема между жилой комнатой №7 и балконом №7х и переноса радиатора отопления с балкона №7х в жилую комнату №7 в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 18.11.2022 г.