Дело (№) Копия
Уникальный идентификатор дела: (№)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года г.Нижний Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Грязнове Р.Ю.,
С участием:
Истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об оспаривании отцовства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ответчице об оспаривании отцовства, указав следующее.
В период брака у них с Ответчицей родилась дочь ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.
Поскольку на момент рождения ребенка брак с Ответчицей не был расторгнут, он был записан в свидетельстве о рождении ребенка как отец.
Однако, в результате противоречивого и непонятного поведения Ответчицы он стал сомневаться в своем отцовстве.
Брак между ним и Ответчицей был зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ.). На момент регистрации брака ФИО4 была беременной. Спустя месяц после регистрации брака, с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 стала говорить, что хочет с ним развестись, что их общение приведет к прерыванию беременности (выкидышу ребенка), при этом создавала все условия для того, чтобы он ушел сам и жил отдельно.
Также ФИО4 во время беременности говорила, что ему этот ребенок не нужен, что указывать его как отца ребенка в документах она не будет, на алименты подавать не будет.
В (ДД.ММ.ГГГГ.) года он прекратил совместное проживание с Ответчицей, в связи с чем фактически брачные отношения были прекращены.
Предпринимаемые им неоднократные попытки восстановить отношения с Ответчицей и сохранить семью оказались безуспешными.
ФИО3 не сообщила ему о рождении ребенка, он узнал об этом от посторонних лиц.
Его намерения встретить супругу с ребенком из роддома Ответчицей были проигнорированы. Ребенка он увидел первый раз только (ДД.ММ.ГГГГ.), второй раз – (ДД.ММ.ГГГГ.).
После рождения ребенка ФИО4 всячески пресекала его попытки встреч с ребенком, за исключением случаев, когда ей требовались справки с места его работы для оформления каких-либо документов.
(ДД.ММ.ГГГГ.) при оформлении прописки ребенка и вписывании данных ребенка в его паспорт ему стало известно, что ФИО4 просила в полиции не вписывать данные ребенка в его паспорт.
(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании судебного приказа с него в пользу Ответчицы взысканы алименты на содержание ребенка ФИО2.
(ДД.ММ.ГГГГ.) брак между ним и Ответчицей расторгнут.
С момента рождения и по настоящее время ФИО4 препятствует его общению с ребенком, препятствует в получении им информации относительно ребенка.
Уточнив исковые требования, Истец просит суд установить является ли он отцом ребенка ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) год рождения, в случае, если он не является отцом ребенка, исключить его данные из свидетельства о рождении ребенка.
В судебном заседании Истец уточненные исковые требования поддержал.
ФИО4 в суд не явилась. Извещена.
Представитель органа ФИО5 в суд не явился. Извещен.
С учетом мнения Истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).
Из материалов дела следует и судом установлено, что брак между Истцом и Ответчицей был зарегистрирован (ДД.ММ.ГГГГ.). На момент регистрации брака ФИО4 была беременной.
Как указал Истец в исковом заявлении, спустя месяц после регистрации брака, с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по (ДД.ММ.ГГГГ.) года ФИО3 стала говорить, что хочет с ним развестись, что их общение приведет к прерыванию беременности (выкидышу ребенка), при этом создавала все условия для того, чтобы он ушел сам и жил отдельно.
В период брака сторон родилась дочь ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.
Отцом в свидетельстве о рождении дочери ФИО2 указан Истец.
С (ДД.ММ.ГГГГ.) года стороны проживают раздельно.
Истец обратился в суд за защитой нарушенного права, указав, что, несмотря на то, что он указан в свидетельстве о рождении ребенка отцом, выплачивает на его содержание алименты, он сомневается в своем отцовстве в отношении дочери ФИО2.
Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления действительно ли он является отцом дочери, несмотря на формальное указание в свидетельстве о рождении ребенка его отцом.
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом была назначена по делу судебная молекулярно-генетическая экспертиза, от участия в которой ФИО4 уклонилась, не явившись на экспертное исследование для предоставления биологического материала ребенка ФИО2.
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) судом была назначена по делу повторная судебная молекулярно-генетическая экспертиза, от участия в которой ФИО4 также уклонилась, не явившись на экспертное исследование для предоставления биологического материала ребенка ФИО2.
ФИО4 дважды не явилась в экспертную организацию для забора у ребенка биологического материала, представила заявление об отказе от участия в судебной экспертизе, предоставлении биологического материала для исследования на предмет родства ребенка с Ответчиком, указав, что о последствиях отказа от участия в судебной экспертизе извещена.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Учитывая положения ст. 79 ГПК РФ, суд находит, что судебный спор подлежит разрешению в пользу Истца.
Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об оспаривании отцовства - удовлетворить.
Установить, что ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не является отцом ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.
Исключить из записи акта о рождении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода главного управления ФИО5 Нижегородской области сведения о ФИО1 как об отце ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Н.А.Маркина
Копия верна:
Судья Н.А.Маркина
Секретарь Р.Ю.Грязнов
Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года
Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода