УИД: 66RS0021-01-2025-000382-20

Дело № 2-362/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 21 июля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга за оплаченные жилищно-коммунальные услуги, взносы за капитальный ремонт,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. За указанный период обязанности по содержанию квартиры исполняла ФИО4 Размер расходов истца составил 99 262 руб. 66 коп. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика указанную сумму (л.д.87).

В судебном заседании представители истца ФИО1, и ФИО2 просили суд взыскать с ответчика сумму в размере 99 262 руб. 66 коп.

Ответчик ФИО6 исковые требования ФИО4 не признала, суду пояснила, что квартиру по адресу: <адрес> ей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ подарил ее отец – ФИО7, который является сыном истца ФИО4 Определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО5 об отмене договора дарения. Договор дарения, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 подарил ФИО5, квартиру по адресу: <адрес> был отменен. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на условиях которого ФИО4 самостоятельно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги на условиях и в срок, указанные в пункте 6 договора найма. Договор найма между ней и ФИО4 был заключен для получения ФИО4 субсидий. Считает, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ФИО4 Просит в иске ФИО4 отказать.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пункт 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отец ответчика – ФИО7, который является сыном истца ФИО4 подарил своей дочери – ФИО5 квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 5,40-41).

Определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО5 об отмене договора дарения. Договор дарения, заключённый ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 подарил ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>, был отменен. Кассационная жалоба ФИО6, в которой она просила отменить апелляционное определение, была оставлена без удовлетворения (л.д.93-95, 96-98).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 75 оборот).

Подпунктом «д» пункта 6 указанного договора установлено, что наниматель обязуется своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО6 ссылалась на указанный пункт договора найма.

Между тем, доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего:

Договор найма, заключенный между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения; плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п. п. 1, 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации); наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение; если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет (ч. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

С учетом отсутствия условия о сроке договора найма, действие договора найма, заключённого между ФИО5 и ФИО4 закончилось ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты обязанность оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагается на собственника квартиры – ФИО6

Период, за который истец ФИО4 просит взыскать задолженность по плате за содержание жилого помещения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив исковые требования истец просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 99 262 руб. 66 коп. (л.д. 87,88).

Как видно из выписки из лицевого счета <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Региональный фонд капитального ремонта оплачено 19 849 руб. 24 коп. (л.д. 43-54).

Из выписки из лицевого счета <***>, за указанный период в МУП «Водоканал», ООО «Богдановичские очистные сооружения», ООО УК «Богдановичская», МУП «ГСО МО Богданович» оплачено 87 489 руб. 66 коп.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 107 338 руб. 90 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженности по указанным лицевым счетам нет (л.д. 52).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

По мнению суда с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма заявленных уточненных исковых требований в размере 99 262 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 сумму долга за оплаченные жилищно-коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт в размере 99 262 руб. 66 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 4 000 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 04.08.2025.

Судья Е.В. Пивоварова