РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6655/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-007636-69) по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2017 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № * путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Саммит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
«06» июля 2020 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № *, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) № 9 от «06» июля 2020 года. и выдержкой из выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 9 от «06» июля 2020 года.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с 23.01.2018 по 06.07.2020 в размере 311 374,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 313,74 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Ответчик подписал договор потребительского займа посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.
Денежные средства были перечислены ответчику, согласно выбранному им способу получения денежных средств.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 05.09.2017 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № * путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Саммит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
«06» июля 2020 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № *, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) № 9 от «06» июля 2020 года. и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 9 от «06» июля 2020 года.
Как следует из представленных в материалах дела доказательств, задолженность ответчика перед истцом за период с 23.01.2018 по 06.07.2020 составляет 311374,29 руб.
От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Суд, принимая во внимание, что согласно условий договора потребительского займа от 05.09.2017 заем предоставлялся на срок до 04.09.2018, судебный приказ от 15.02.2023 отменен на основании определения от 03.03.2023, приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности подлежит удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору устанавливается в три года, как по сумме основного долга, так и по периодическим платежам. При этом истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обратился, доказательств уважительности его пропуска не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Наделяева