Дело № 3717/2022

22RS0066-01-2022-004824-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

с участием прокурора Голиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома № по <адрес>. Ответчик зарегистрирована в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент регистрации являлась снохой истца ФИО1. Также по указанному адресу зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 (сыном истца ФИО1) и ответчиком ФИО3 расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доме не проживает, ее личные вещи в доме отсутствуют, платежи за коммунальные услуги не вносятся. Ответчиком соглашение о порядке пользования домом с собственниками не заключался.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивала, указав на то, что ответчик была вселена одним из сособственников жилого дома по указанному выше адресу ФИО1, как член семьи ее сына, который также зарегистрирован в данном доме. Поскольку брак между сыном истца и ответчиком расторгнут, ФИО3 перестала являться членом семьи собственника жилого дома, выехала из жилого помещения, намерений проживать в нем не имеет, вещи, которые ответчик просила ей передать, бывший супруг перевез по ее просьбе в квартиру, где она проживает с детьми. Сторона истца в судебном заседании пояснила, что регистрация ответчика в жилом доме нарушает права истцов, которые вынуждены оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

Представитель ФИО3 ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями бывших супругов, часть вещей, которые были приобретены в браке и являются совместной собственностью супругов, раздел которых не произведен, находятся в жилом доме. Кроме этого, при совместной жизни ответчик и ее бывший супруг ФИО5 возвели пристрой к жилому дому, который имел отдельный вход, в указанном пристрое проживали своей семьей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Голиковой А.А., полгавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По данному делу установлено, что на основании договора дарения, свидетельства о праве на наследство, соглашения о перераспределении долей ФИО1 является собственником 13/27 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО2 является собственником 14/27 долей в праве собственности на указанный жилой дом.

Согласно домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы собственник ФИО1, ее супруг ФИО4, сын ФИО5, сноха ФИО3 (ответчик), внуки ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), собственник ФИО2, его дочь ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут.

Представитель истца и свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 после конфликта с супругом ДД.ММ.ГГГГ выехала с детьми из дома, вселилась в квартиру, которая также приобретена супругами в период брака.

Согласно копии иска о расторжении брака, ответчик ФИО3 являлась инициатором расторжения брака, указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ФИО5 прекращены, совместное хозяйство не ведется.

Из видеозаписи конфликта бывших супругов Д-вых следует, что ответчик высказывала намерения о выезде из жилого дома, просила освободить квартиру на Красноармейском от арендаторов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, за действия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес>. Из объяснений ФИО3 по данному факту следует, что конфликт произошел не из-за проживания ответчика в спорном доме, а ввиду подачи ФИО3 заявления о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание ребенка.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 2/25 долей в квартире по <адрес>. Решение суда не вступило в законную силу, обжаловано ФИО3.

После выезда из спорного жилого дома и вселения в квартиру по адресу: <адрес>, что не оспаривалось стороной ответчика, последняя перевела ребенка в детский сад, территориально относящийся к месту жительства в указанной квартире.

Таким образом, суд считает, что ответчик после расторжения брака с ФИО5 добровольно выехала из спорного жилого дома.

Доводы стороны истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, ничем объективно не опровергнуты, объективных доказательств, подтверждающих чинение истцами препятствий ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением, суду также не представлено.

Также суд считает, что права несовершеннолетней дочери Д-вых настоящим спором не нарушены и не затронуты, ребенок не утрачивает регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, однако в силу возраста, несовершеннолетний лишен возможности самостоятельно избирать место жительства. Старший сын Д-вых на момент предъявления иска достиг совершеннолетия, его права также не нарушаются данным спором.

Судом принимается во внимание, что если гражданин утратил семейные отношения с собственником жилого помещения, в жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от права на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

При этом правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, в связи с чем, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовая позиция о возможности применения к спорным правоотношениям по аналогии положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ в определениях по конкретным делам (35-КГ16-14, 81-КГ15-2).

Таким образом, суд считает, что исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения и по причине добровольного выезда из спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о вынужденном характере выезда ФИО3 с детьми из спорного жилого дома опровергнуты показаниями свидетелей, видеозаписью, отсутствием доказательств попытки ответчика вселения в жилое помещение, а также тем, что встречный иск о вселении в жилое помещение ответчиком не заявлен. Указанное свидетельствует о том, что ответчик не считает свои права нарушенными.

Ссылка стороны ответчика на то, что в спорном жилом помещении находится имущество, приобретенное бывшими супругами в браке, раздел которого не произведен, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку раздел имущества может быть произведен по иску одного из бывших супругов. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметы домашней обстановки, неотделимые улучшения жилого дома не были предметом раздела, однако это также не может свидетельствовать о намерении ответчика проживать в спорном доме.

Согласно п. п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации....", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истцов ФИО1, ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) утратившей право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 , ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 150 рублей в пользу каждого.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционных жалоб, представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула

Судья М.М. Бирюкова