УИД: 89RS0001-01-2025-002022-47
Дело № 2-1645/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Салехард 08 июля 2025 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/2024 по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 99 205,50 руб. за вред, причиненный автомобилю Hyunday i20, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2023 г. с участием автомобиля Nissan Expert, с государственным регистрационным знаком №, застрахованного у истца по договору (полису) серии ХХХ №. Владелец автомобиля Hyunday i20 обратился в САО «ВСК» по прямому возмещению ущерба. Согласно акта о страховом случае, калькуляции, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 99 206,50 руб., после чего обратилось в ООО СК «Гелиос» как к страховой компании, зарегистрировавшей ответственность виновника. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 99 206,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.
Суд руководствуясь ст.ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из материалов дела следует, что 30.12.2023 г. в 00 ч. 22 мин. по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Expert, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Hyundai i20, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 при движении задним ходом допустил наезд на стоявший автомобиль Hyundai i20.
Гражданская ответственность владельца ТС Nissan Expert застрахована в ООО СК «Гелиос», страховой полис серии ХХХ №, владельца ТС Hyundai i20 зарегистрирована в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ №.
Согласно акта осмотра ТС Hyundai i20, получил механические повреждения деталей кузова.
Из выводов экспертного заключения № от 22.02.2024 г. выполненного ООО «АВС-Экспертиза» по заказу САО «ВСК», следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 168 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 99 200 руб.
Платежным поручением № от 14.03.2024 г. САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 99 206,50 руб. в пользу ФИО6
Между САО «ВСК» и ФИО6 <дата> заключили соглашение об урегулировании страхового случая.
ООО СК «Гелиос», на основании платежного требования №/8 от 21.04.2024 г., платежным поручением № от 23.04.2024 г. произвело возмещение указанной суммы.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, если ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязанности ее страхования, страховой компании на основании п.4 ст.931 ГК РФ предоставлено право на возмещение вреда в порядке суброгации непосредственно со страховщика причинителя вреда.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст.387 ГК РФ, поэтому страховщик осуществляет перешедшее к нему право с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Подпунктом «д» п.1 ст.14 от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления в суд, банк оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2025 г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение серии №, в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 99 206,50 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать: 103 206,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.П. Липчинская