<данные изъяты>

Дело № 2а-8843/2022

74RS0002-01-2022-008044-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Чичимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4, Центральному РОСП г. Челябинска о признании незаконным постановления, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с административным иском к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4 о признании незаконным постановления от 09 сентября 2022 года об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату по адресу: <адрес>, возложении обязанности устранить нарушение их прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления от 09 сентября 2022 года. В обоснование требований указано, что 10 сентября 2022 года на телефон ФИО2 пришло уведомление с сайта «Госуслуги» о наличии постановления от 09 сентября 2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3, об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату по адресу: <адрес>А-18. С указанным постановлением они не согласны, просят его отменить, поскольку указанная комната была продана на основании протокола торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаются на то, что денежные средства от продажи жилого помещения должны были пойти на погашение задолженности, однако, взыскания продолжаются с них по настоящее время.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центральный РОСП г. Челябинска.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное мнение.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, Центрального РОСП г. Челябинска, представитель заинтересованного лица ООО «Траст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, в Центральном РОСП г. Челябинска 31 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС 050677231 от 04 октября 2013 года, выданного Центральным районным судом г. Челябинска (л.д. 34-35), о взыскании задолженности в размере № руб. № коп. с ФИО2 в пользу ООО «Траст» (л.д. 36-37). Постановлении о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота в личный кабинет «Госуслуги».

29 августа 2022 года от представителя взыскателя ООО «Траст» - ФИО5 поступило ходатайство о предоставлении информации и направлении реестра всех направленных запросов и полученных на них ответов (л.д. 76).

09 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 29 августа 2022 года и направлены сводка и реестр по исполнительному производству (л.д. 75).

Предметом проверки по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4 о частичном удовлетворении ходатайства.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» раскрывает содержание понятия исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Согласно статье 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО4, данных ей в судебном заседании, иных постановлений, кроме как постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 29 августа 2022 года, 09 сентября 2022 года ей не выносилось, также как и постановлений об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из изложенного, постановление судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесено в связи с поступившим ходатайством стороны взыскателя о ходе исполнительного производства. При этом суд исходит из того, что оспариваемым постановлением не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2, необходимая для удовлетворения требований административного истца совокупность условий, установленных частью 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, отсутствует.

При этом суд обращает внимание на то, что доказательств нарушения каких-либо прав или законных интересов административного истца ФИО1 не представлено, при том, что должником она в рамках данного исполнительного производства не является.

При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4 от 09 сентября 2022 года вынесено об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) стороны взыскателя, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4 какие-либо иные постановления в рамках возбужденного в отношении административного истца ФИО2 исполнительного производства не выносились, также не выносилось каких-либо постановлений в отношении ФИО1, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административных истцов оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к административным ответчикам в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4, Центральному РОСП г. Челябинска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Помощник судьи А.В. Москалева