ДЕЛО № 2-1610/2023
УИД 52RS0018-01-2023-001365-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года г.Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., с участием помощника Павловского городского прокурора Чежидовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный дом зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, о чем имеется запись регистрации за №. Данный жилой дом ранее принадлежал К.Т.А., его матери на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Павлово Нижегородской области И.В.Е. и зарегистрированным в реестре за № и был приобретен в период брака с ФИО2, его отцом. Брак между родителями был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Так как договор дарения дома заключался в период брака К.Т.А. и ФИО2, в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.35 СК РФ ответчик ФИО2 давал нотариально заверенное согласие супруга на дарение К.Т.А. данного дома истцу. При этом ФИО2 были разъяснены, положения ст. ст. 34-37 СК РФ. На момент заключения договора дарения на регистрационном учете в данном доме состояли: К.Т.А., мать истца, ФИО2 отец истца, истец ФИО1, супруга истца К.М.Б. и их <данные изъяты> дочь К.М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Фактически в данном доме проживает ответчик ФИО2, который отказывается в добровольном порядке выселиться из дома истца и сняться с регистрационного учета в нем, не смотря на то, что при подписании согласия на заключение договора дарения ответчик обязался выехать из дома и предоставить дом для проживания истцу и членам его семьи. Однако, до настоящего времени он не исполнил взятое на себя обязательство, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета в доме не желает. Кроме этого, он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, в пьяном состоянии очень агрессивен и совместное с ним проживание не возможно. Являясь собственником дома, истец исполняет все обязанности, несет бремя расходов по содержанию дома, оплачивает коммунальные платежи, в том числе и за ответчика, ответчик ФИО2 в данных оплатах не участвует. Однако, истец не имеет возможности в полном объеме осуществлять свое право собственности на дом, предусмотренное ст.209 ГК РФ, так как в нем прописан и проживает ответчик, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. Истец неоднократно предъявлял устные требования к ответчику о выселении из дома, направлял в его адрес письменное требование о выселении, однако он отвечает отказом. Ответчик ФИО2 являлся бывшим членом семьи прежнего собственника, родственные связи между сыном и отцом утрачены, и он не желает, чтобы отец проживал в его доме. Он не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован в доме и проживал в нем. Никаких договоров с ним - собственником дома о предоставлении в возмездное либо безвозмездное пользование домом между ним и ответчиком ФИО2 не заключалось. При отчуждении данного дома К.Т.А. сыну и давая согласие супруга на отчуждение дома сыну, ФИО2 утратил право пользования домом. Полагает, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением – домом истца не имеется, в связи с чем, право пользования жилым помещением за ответчиком ФИО2 должно быть прекращено.
На основании вышеизложенного просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчика ФИО2 из дома, расположенного по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд в качестве своего представителя К.Н.В., которая в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Помощник Павловского городского прокурора Чежидова А.С. в судебном заседании дала заключение об обоснованности и законности исковых требований истца.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайство или заявление об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.
Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.
Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, меня, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее К.Т.А. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежал ей на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный жилой дом был приобретен К.Т.А. в период брака с ФИО2, который дал письменное нотариальное согласие на его покупку.
Также как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ К.Т.А. подарила своему сыну ФИО1 указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на данный дом зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, о чем имеется запись регистрации в ЕГРН за №.
При заключении договора дарения, ФИО2 также дал свое письменное нотариальное согласие на совершение указанной выше сделки.
Брак между ФИО2 и К.Т.А. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.Согласно справки Ворсменского АТУ администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> стоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что фактически ответчик проживает в доме один, нарушая договоренность о том, что после заключения договора дарения покинет дом и предоставит его для проживания истцу и его семье. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, бремя расходов по содержанию дома не несет, истец с семьей вынуждены проживать на съемной квартире. Поскольку ответчик являлся бывшим членом семьи прежнего собственника, в настоящее время действующим собственником является истец, ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи, с чем подлежит выселению.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 3 ноября 2006 г. N 455-О необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.
Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращение права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом - путем заключения соглашения между ними.
Кроме того, в ней прямо указывается, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Причем предельный срок такого пользования не оговаривается.
Предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, Жилищный кодекс Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.
Как следует из искового заявления, ответчик в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, проживая в спорном жилом помещении, злоупотребляет спиртными напитками, препятствует в пользовании жилого дома истцу и его семье, свои обязательства по содержанию и ремонту жилого помещения не исполняет. Каких-либо соглашений с ответчиком о праве пользования жилым помещением заключено не было.
Доказательств, опровергающих доводы истца, в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика (отца) прекращено в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу (сыну) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, ответчик членом его семьи не является, проживание ответчика в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника, суд находит возможным признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, истцу и его семье на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выселении ответчика из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, с предоставлением для проживания иного жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако данное требование было оставлено ответчиком без ответа.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 <данные изъяты> что ответчик имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.).
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения закона, суд считает заявленные требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить ФИО2, <данные изъяты> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Ланская
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023 года.
Судья О.А. Ланская