Дело № 2-813/2025
УИД 42RS0012-01-2025-001356-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.
при секретаре Медведевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 29 сентября 2025 года гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы следующим. 02.01.2025 г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) <...>, владелец З., водитель З.; 2) <...>, владелец ФИО1, водитель ФИО1.
Водитель ФИО1, управляя ТС <...>, при движении задним ходом совершил наезд на ТС <...>
Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 8.12 ПДД РФ.
Транспортное средство <...> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <...> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № <...> от 31.03.2023 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 20.03.2025 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 104 586,57 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 104 586,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138,00 рублей.
Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде взыскания ущерба в порядке суброгации юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что истец понес убытки, ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред в силу закона, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).
Из приведенных положений закона следует, что по договору добровольного страхования имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, стороны вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые признаются страховыми, а также случаи, которые страховыми не являются.
В частности, если застрахованным имуществом являются транспортные средства, стороны договора страхования вправе включить в договор условие о том, что страховым случаем является повреждение транспортного средства при управлении им определенными водителями, указанными в договоре страхования (страховом полисе), либо вне зависимости от того, кто управлял транспортным средством в момент его повреждения.
При этом согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны (пункт 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств:
1) <...>, владелец З., водитель З.;
2) <...>, владелец ФИО1, водитель ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ.
Определением <...> от 02.01.2025 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.25).
Транспортное средство <...> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <...> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <...> от 31.03.2023 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. В графе «Страхователь» указана З. и «Лица, допущенные к управлению ТС» указан З. (л.д.14-15).
САО «ВСК» признало событие - дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 02.01.2025 страховым случаем (л.д.24,33) и 16.01.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования размере 104 586 рублей 57 копеек (л.д.32,34).
Согласно акта осмотра транспортного средства <...> от 11.01.2025 (л.д.28-29) автомобилю <...> обнаружены повреждения.
Согласно заказ-наряда <...> от 28.01.2025 (л.д.30-31) выполнена услуга по ремонту транспортного средства <...> в сумме 104 586,57 рублей.
Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Пунктом 7.3.17 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств <...>, утвержденных страховщиком 31.03.2023 предусмотрено право страховщика реализовать право требования, перешедшее к страховщику от страхователя (выгодоприобретателя) к лицу, ответственному за вред, возмещенный в результате страхования, в пределах размера произведенной выплаты.
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина причинителя вреда - ответчика ФИО1 подтверждена и не оспорена им, страхователю была выплачена сумма страхового возмещения, следовательно, исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку к истцу, как к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, так как ответчик ФИО1 не включен в договор добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная в порядке суброгации, в размере 104 586,57 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению <...> от 04.08.2025 истец уплатил госпошлину в размере 4 138 рублей (л.д.7). Указанные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> в пользу САО «ВСК» (<...>) убытки в порядке суброгации в размере 104 586 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья - Т.А. Гильманова
Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025
Судья - Т.А.Гильманова
Решение не вступило в законную силу
Судья- Т.А. Гильманова
Секретарь- Д.А. Медведева
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-813/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - Д.А. Медведева